Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-32837/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 сентября 2024 года

Дело №

А55-32837/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное",

о взыскании 628 275руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 01.01.2024;

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 16.11.2023;

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное" о взыскании задолженности 628 275руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2024 до 20.08.2024 до 11 час. 35 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Отрадное» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был заключен договор аренды части земельного участка от 01.02.2022, площадью 1600кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, с/с Таллиннский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:10:1109012, входящий в состав основного земельного участка с кадастровым номером 56:10:11109012: 43 общей площадью 3796000кв.м.

Земельный участок площадью 1600кв.м. был предан по Акту приема-передачи части земельного участка от 01.02.2022.

В соответствии с п. 4.4.2. после прекращения действия Договора (в том числе в связи с истечением срока аренды) Арендатор обязан возвратить объект аренды Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Ответчик письмами №1100 от 22.06.2023, №1287 от 07.07.2023 сообщил о готовности осуществить возврат земельного участка после проведения технической рекультивации.

Истец провел осмотр земельного участка в ходе которого было установлено, что фактически используемая площадь составляет 2 919кв.м., в то время как по условиям договора аренды от 01.02.2022 был передан участок площадью 1 600кв.м.

Как указал истец, если по условиям договора арендуемая площадь составляет 1 600кв.м., а фактически использовалось 2 919 кв.м., следует, что возвращаемый участок не соответствует условиям п. 4.4.2. договора.

Условия п. 4.4.2. договора о том, что участок из аренды должен быть возвращен в состоянии не хуже первоначального, означало, что перед использованием участка для целей проведения работ, предполагающих снятие и перемещение плодородного слоя почвы, ответчик обязан был определить его качественные характеристики – тип почвы, мощность плодородного слоя почвы, содержание основных показателей плодородия – гумус, подвижный фосфор и обменного калия – Постановление Правительства РФ от 22.07.20211 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", проект рекультивации земель, проект консервации земель содержат следующие разделы: б) раздел "Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель", включающий: обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель). Срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Ответчиком проект рекультивации не разработан, с истцом не согласован, перед началом производства работ для целей подготовки проекта рекультивации и установления показателей плодородия перед началом проведения работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя обследование участка не проводилось, в связи  с чем, по мнению истца ответчик обязан выплатить стоимость рекультивационных работ за период восстановления, равный предельному сроку в течении 15 лет, исходя из расчета стоимости биологической рекультивации на основании трехгодичной технологии министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на 3 года: 0,2919 х 430 473 х 5 = 628 275руб.

Ответчик возражая по требованиям указал, что согласно акта приема-передачи части земельного участка от 01.02.2022 арендатор принял часть земельного участка, общей 1 600 кв.м. в границах и в состоянии, согласно плана земельного участка. Каких либо дополнительных соглашений или актов приема передачи земельного участка с большей площадью, а именно 2 919 кв.м. сторонами договора аренды не заключалось и в аренду не передавалось.

Письмом исх. №1100 от 22.06.2023 ответчик выразил готовность осуществить возврат арендованного земельного участка, разработать проект рекультивации земель и проведения работ по биологической рекультивации арендованного земельного участка, направил акты приема-передачи части земельного участка из аренды к договору № б/н от 01.02.2022.

Согласно письма, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 13.03.2023 № 01-02-07/886 рекомендованы виды работ и их объем по биологической рекультивации на 1 га в 2023 году общая стоимость, которых составляет 430 473,00 рубля, продолжительность освоения земель 3 года.

Стоимость возмещения затрат на биологическую рекультивацию части арендованного земельного участка площадью 1 600 кв.м. по договору аренды от 01.02.2022 года составит: 0,16 га * 430 473,00 руб = 68 875,65 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;  собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, действующим до 05.02.2022, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 07.05.2003 № 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 № 10 утверждены Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59, вступившее в силу с 06.02.2022, которым утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 Положения состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

В состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются: а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель); б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка; в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации; г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель; д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение; з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пункт 4 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с пунктом 5 которых рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

В Определении Конституционного суда РФ от 09.02.2016 № 225-О указано, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков)

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства отсутствия вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы заявленных убытков, ответчик не представил.

При этом согласно акта приема-передачи части земельного участка от 01.02.2022 арендатор принял часть земельного участка, общей 1 600 кв.м. в границах и в состоянии, согласно плана земельного участка.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера, который проводил работы по определению фактических границ на местности арендованного участка, по результатам геодезической сьемки и определил площадь 2 919кв.м. не может быть принята, так как при проведении съемки не присутствовал представитель ответчика, приглашения об участии комиссией по данному замеру в адрес ответчика не поступало.

Дополнительные соглашения или акты приема передачи земельного участка с большей площадью, а именно 2 919 кв.м. сторонами не представлены

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части возмещения стоимости рекультивационных работ за период восстановления, равный предельному сроку в течении 15 лет, из расчета 0,1600 х 430 473 х 5 = 344 378руб. 40коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрадное", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 344 378руб. 40коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 532руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Щелкунов Сергей Дмитриевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Отрадное" (подробнее)

Судьи дела:

Шабанов А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ