Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-27990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27990/2022
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг № У-542/2011от 01.03.2022, № 5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017 в размере 12600 руб. штрафа.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что задержка приема вагонов с путей необщего пользования произошла по причинам, зависящим от истца, также ссылается на то, что на станции Гороблагодатская предусмотрена работа двух маневровых локомотивов, между тем, у ответчика заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с АО «ОМК «Стальной путь», ЗАО «Кушвинский завод прокатных валков», которые примыкают к станции Гороблагодатская и обслуживаются теми же маневровыми локомотивами, что и пути необщего пользования истца, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность использования двух маневровых локомотивов на станции истца круглосуточно, указывает на принцип равного доступа всех пользователей к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования. Кроме того, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит обратить внимание на сложную экономическую ситуацию в виду санкционную политику зарубежных стран конкретно в отношении ответчика.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, поддерживает исковые требования в полном объеме, указывает, что факт задержки груженных вагонов на путях необщего пользования подтверждается материалами дела, ответственность ответчика за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена заключенным между сторонами договором вне зависимости от технологического срока оборота вагонов, причинно-следственная связь между нарушением технологического срока оборота вагонов и фактом нарушения перевозчиком сроков подачи и уборки вагонов, по мнению истца, отсутствует. Кроме того, истец указывает, что ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательство обеспечивать своевременное выполнение услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, обеспечивая ритмичную и бесперебойную работу не менее чем двумя локомотивами, таким образом, обслуживание двумя локомотивами указанной станции и всех путей, примыкающих к данной станции на принципах равного доступа всех пользователей к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования не является обоснованной причиной для нарушения сроков уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также моратория.

Возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.07.2022.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 12.08.2022 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 22.07.2022.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение от 22.07.2022, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» (далее также – истец, владелец) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее также – ответчик, перевозчик) заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-542/2011 от 01.03.2011 года, а также договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017 года.

Согласно условий вышеназванных договоров, ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательство по оказанию и организации оказания услуг, в том числе, связанных с подачей/уборкой вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод», а также перевозкой грузов, по согласованным заявкам. В то же время, в соответствии с условиями вышеназванных договоров ОАО «Российские железные дороги» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг.

В соответствии с п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 22.02.2017 года № 5/41/11-ККЗ-2017, готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 12 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Как указал истец, в марте 2022 года на путях необщего пользования истца в течение длительного времени (при согласованной норме в 12 часов согласно договора) после получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке с мест выгрузки, находились груженные керамзитом и готовые к отправки покупателям вагоны (всего 26 единиц), а именно: №61207510 по отправке №ЭНЗ01891; №60815719 по отправке №ЭН301417; №57858706 по отправке №ЭН609236; №60115706 по отправке №ЭН301631, №28076271 по отправке №ЭН662823, №60945243 по отправке №ЭН944841, № 62048301 по отправке №ЭН945804, №59638205 по отправке №ЭО028408,№61839924 по отправке №ЭО027719, №61322905 по отправке №ЭО148429, №61418067, 61412151 по отправке №ЭОЗ17505, №61070249 по отправке №ЭО377720, №62141114, 61058707 по отправке №ЭО377298, №63301766 по отправке №ЭО377506, №59520908 по отправке №ЭО391986, №60694254 по отправке №ЭО598117, №52336997, 52336096 по отправке №ЭО693197, №61043931 по отправке №ЭО693340, № 61334538 по отправке № ЭО693514, №60633583, 61256756, 62341904, 61511580 по отправке № ЭП042812, №58362732 по отправке № ЭП038197.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: копии памяток приемосдатчика № 56, 58,60, 61, 63,65, 66, 67, 70, 74, 75, 78, 80; копии ведомостей подачи и уборки вагонов № 031054, 032057, 032059, 032060, 033062, 033064, 034064, 034065, 035071, 035072, 036074, 036076, 041078; копии квитанций о приеме груза № ЭН301891; ЭН301417; ЭН609236; ЭН301631; ЭН662823; ЭН944841; ЭН945804; ЭО028408; ЭО027719; ЭО148429; ЭО317505; ЭО377720; ЭО377298; ЭО377506; Э0391986; Э0598117; Э0693197; ЭО693340; ЭО693514; ЭП042812; ЭП038197.

В соответствии с расчетом, составленном истцом, размер штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования составил 12600 руб.

Требования истца об уплате штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в общей сумме 12600 руб., изложенные в направленной ответчику претензии от 21.04.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика штрафа в размере 12600 руб.

Рассмотрев заявленные требования, и исследовав представленные в обоснование требований и возражений на иск доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 12 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Вместе с тем, уведомление о готовности вагонов к уборке получено представителями ОАО «Российские железные дороги» железнодорожной станции «Гороблагодатская» в следующие сроки:

- уведомление о готовности вагонов № 61207510, 60815719 к уборке получено 27 февраля 2022 года в 13 часов 53 минуты; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 1 марта 2022 г. в 03 часов 55 минут;

- уведомление о готовности вагона № 57858706 к уборке получено 04 марта 2022 года в 12 часов 19 минут; вагон выведен станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 05 марта 2022 г. в 09 часов 50 минут;

- уведомление о готовности вагона № 60115706 к уборке получено 05 марта 2022 года в 13 часов 48 минут; вагон выведен станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 07 марта 2022 г. в 14 часов 00 минут;

- уведомление о готовности вагона № 28076271 к уборке получено 06 марта 2022 года в 12 часов 27 минут; вагон выведен станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 08 марта 2022 г. в 03 часов 00 минут;

- уведомление о готовности вагонов № 62048301, 60945243 к уборке получено 10 марта 2022 года в 13 часов 48 минут; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 11 марта 2022 г. в 21 часов 20 минут;

- уведомление о готовности вагонов № 59638205, 61839924 к уборке получено 12 марта 2022 года в 11 часов 26 минут; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 14 февраля 2022 г. в 06 часов 35 минут;

- уведомление о готовности вагона № 61322905 к уборке получено 14 марта 2022 года в 13 часов 29 минут; вагон выведен станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 15 марта 2022 г. в 13 часов 30 минут;

- уведомление о готовности вагонов № 61412151, 61418067 к уборке получено 17 марта 2022 года в 06 часов 12 минуту; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 17 марта 2022 г. в 20 часов 00 минут;

- уведомление о готовности вагонов № 62141114, 61058707 к уборке получено 18 марта 2022 года в 13 часов 19 минуту; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 21 марта 2022 г. в 03 часов 00 минут;

- уведомление о готовности вагонов № 63301766, 59520908 к уборке получено 19 марта 2022 года в 13 часов 13 минут; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 21 марта 2022 г. в 03 часов 00 минут;

- уведомление о готовности вагона № 61070549 к уборке получено 20 марта 2022 года в 12 часов 26 минут; вагон выведен станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 21 марта 2022 г. в 03 часов 00 минут;

- уведомление о готовности вагона № 60694254 к уборке получено 22 марта 2022 года в 14 часов 25 минут; вагон выведен станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 24 марта 2022 г. в 21 часов 00 минут;

- уведомление о готовности вагонов № 61043931, 52336096, 52336997 к уборке получено 24 марта 2022 года в 13 часов 39 минут; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 26 марта 2022 г. в 09 часов 20 минут;

- уведомление о готовности вагона № 61334538 к уборке получено 24 марта 2022 года в 13 часов 39 минут; вагон выведен станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 27 марта 2022 г. в 20 часов 50 минут;

- уведомление о готовности вагонов № 60633583, 62041447, 58362732, 61256756, 62341904, 61511580 к уборке получено 30 марта 2022 года в 13 часов 58 минут; вагоны выведены станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 31 марта 2022 г. в 09 часов 55 минут.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Факт задержки уборки вагонов в марте 2022 года подтверждается представленными в материалы дела копиями памяток приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приеме груза.

Поскольку ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов предусмотрена заключенным между сторонами договором, факт задержки приема вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исходя из содержания п. 13 договора № 5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017, указанные ответчиком обстоятельства, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, принятой по условиям договора, поскольку по условиям договора наступление ответственности, предусмотренной договором, не ставится в зависимость от установленного технологического срока оборота вагонов.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к требованиям ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы об ограничениях погрузки на железные дороги Восточного полигона значения не имеют, поскольку основанием для снижения может являться явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как указанные доводы заявлены именно как основание для снижения размера неустойки, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, при этом инфраструктурные ограничения не являются основанием для нарушения согласованных сроков готовых к уборке вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании ст. 2, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 330, 331, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кушвинский керамзитовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12600 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о снижении штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова