Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А10-735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-735/2017
г. Улан-Удэ
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670031, <...>) о взыскании 4 849 813,67 рублей, а также судебных расходов,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 – конкурсный управляющий;

ответчик: не явился, надлежаще извещен (возврат заказного письма №67000813891517 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»);

третье лицо: не явилось, надлежаще извещено (возврат заказного письма №67000813891524 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Улан-Удэжилстрой» о взыскании 4 849 813,67 рублей задолженности по договору на оказание услуг по исполнению функций заказчика от 02.01.2015, а также судебных расходов.

Определением суда от 19 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором на инжиниринговые услуги последний обязался оказывать услуги по инжиниринговому сопровождению деятельности заказчика – застройщика (ответчик) при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Работы истцом выполнены. Задолженность ответчика составляет 4 849 813,67 рублей и на момент обращения с иском не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что документы бывшим руководителем не переданы.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежаще.

Спор рассматривался в порядке, определяемом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором на инжиниринговые услуги истец обязался оказывать услуги по инжиниринговому сопровождению деятельности заказчика – застройщика (ответчик) при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Работы истцом выполнены. Согласно акту сверки по данным бухгалтерского учета от 30.11.2016 задолженность перед ООО «Гарант-Строй» составляет 4 849 813,67 рублей.

Письмом от 01.12.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность, которое согласно сведению сайта Почты России было возращено отправителю за истечением срока хранения.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлен акт сверки от 30.11.2016, подписанный только со стороны ООО «Гарант-Строй».

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом не представлены доказательства оказания инжиниринговых услуг, а именно не представлены акты выполненных работ или иные документы. Материалы дела не содержат ни оригинал, ни копию договора оказания услуг.

Имеющийся в деле акт сверки задолженности, подписанный только одной стороной и не подтвержденный первичной документацией или иными допустимыми доказательствами, не является доказательством наличия задолженности.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что у ответчика возникла обязанность по оплате спорной задолженности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как поясняет конкурсный управляющий, бывшим руководителем должника ООО «Гарант-Строй» не исполнена обязанность, установленная статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по передаче документации должника конкурсному управляющему.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом его требований к ответчику (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. Суд с учетом материального положения истца считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 рублей - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина