Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А54-10015/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10015/2022
г. Рязань
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН: <***>, 390011, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Проджектс" (ОГРН: <***>, 123242, <...>/6)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Самаранефтехимпроект" (ОГРН: <***>, 443110, <...>)

о взыскании пени в размере 1094000 руб., об обязании предоставить документацию,


в судебном заседании 26.04.2023 был объявлен перерыв до 03.05.2023,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.03.2023; ФИО3 - представитель по доверенности от 21.04.2023;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.02.2023;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;



установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - АО "РНПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Проджектс" (далее - ООО "Альянс Проджектс", ответчик) о взыскании пени в размере 1094000 руб., об обязании предоставить документацию.

В предварительном судебном заседании 15.02.2023 представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что обязательство по разработке и передаче базового проекта исполнено, в подтверждение чего представил акт от 01.11.2019 №191101-00002 и платежное поручение №181363 от 30.12.2019.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено АО "Самаранефтехимпроект".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 05.04.2018 между АО "РНПК" (покупатель) и ООО "Гленкор Проджектс" (в настоящее время - ООО "Альянс Проджектс", продавец) был заключен договор поставки №7814318/0735Д (том 1 л.д. 17-27), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных договором и спецификациями на товар (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая стоимость товара определяются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена поставляемого товара устанавливается сторонами в приложениях к договору.

Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрено, что передача товара производится в месте, указанном в приложениях к договору, и оформляется товарной накладной, подтверждающей факт передачи товара. Поставка по договору должна быть произведена в сроки, указанные в приложениях к договору

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.8 договора).

Приложением А-1 "Спецификация" в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2018 (т.1 л.д. 162-166) сторонами согласовано, что товаром является установка автоматического тактового налива АУТН АСП-РН709767/АУТН.ВО.01, срок поставки - 01.10.2019.

Пунктом 6 спецификации предусмотрена обязанность продавца по разработке базового проекта.

Согласно пункту 13 приложения А-1 "Спецификация" продавец обязуется в срок в течение 3 месяцев с даты подписания приложения разработать и согласовать с покупателем базовый проект и предоставить его не позднее даты поставки. В случае просрочки предоставления базового проекта продавец несет ответственность в соответствии с пунктом 9.2.1 договора.

Пунктом 9.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков предоставления базового проекта, установленных приложением А (спецификацией), продавец уплачивает покупателю пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация.

Все споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 12.1 договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что поставка товара - установка автоматического тактового налива АУТН АСП-РН709767/АУТН.ВО.01 была произведена ответчиком по товарной накладной от 01.11.2019 №191101-0001, базовый проект ответчик истцу не представил.

Претензией №исх-ДЗ-03825-22 от 05.05.2022 истец просил ответчика в течение 30 календарных дней с момента направления претензии перечислить сумму пени за нарушение сроков поставки товара и предоставления базового проекта (т.2 л.д. 1-3).

В ответе на претензию ответчик указал, что базовый проект был разработан ответчиком в сроки, установленные приложением А-1 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2018 и направлен в адрес АО "РНПК" для согласования, в свою очередь, АО "РНПК" нарушило сроки согласования базового проекта, что повлекло невозможность поставки товара ранее 01.11.2019 (т.2 л.д. 4-6).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №7814318/0735Д от 05.04.2018, правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спецификацией к договору (приложение А-1) определен срок разработки базового проекта установки тактового налива АУТН АСП-РН709767/АУТН.ВО.01 - в течение 3 месяцев с даты подписания приложения. Также предусмотрено, что предоставить данный проект необходимо не позднее даты поставки, при этом покупатель имеет право не производить приемку товара до получения документов, в этом случае товар может быть помещен покупателем на ответственное хранение до момента предоставления указанных документов.

Приложение А-1 "Спецификация" было подписано сторонами 11.10.2018, следовательно, последним днем 3-х месячного срока для предоставления истцу базового проекта является 11.01.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по товарной накладной №191101-0002 от 01.11.2019 ответчик поставил истцу товар - установку автоматического тактового налива АУТН АСП-РН709767/АУТН.ВО.01. (л.д. 167 т.1).

В подтверждение факт исполнения обязательства по передаче базового проекта ответчиком представлен акт №191101-0002 от 01.11.2019, подписанный представителем ответчика, согласно которому услуги по разработке базового проекта выполнены полностью, при отсутствии со стороны заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (представлен в электронном виде, т.2 л.д. 53). Стоимость услуг по разработке базового проекта составила 5 593 219,31 руб.

Выставленная ответчиком на основании данного акта счет-фактура №191101-0002 от 01.11.2019 оплачена истцом платежным поручением №181363 от 30.12.2019 (представлено в электронном виде, т.2 л.д. 53).

При обращении с настоящим иском истец указал, что обязанность по представлению базового проекта ответчиком не исполнена, в связи с чем начислил пени за период с 26.11.2019 по 25.11.2022 (дата обращения с иском) в размере 1094000 руб., при этом вышеуказанные документы по передаче базового проекта (акт от 01.11.2019, платежный документ) представлены не были.

После представления ответчиком отзыва на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих факт передачи базового проекта, истец указал, что ответчик до настоящего времени не предоставил базовый проект в полном объеме, сославшись на письма АО "Самаранефтехимпроект" с замечаниями к базовому проекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков предоставления базового проекта, установленных приложением А (спецификацией), продавец уплачивает покупателю пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация.

Приложение А-1 "Спецификация" было подписано сторонами 11.10.2018, следовательно, последним днем 3-х месячного срока для предоставления истцу базового проекта является 11.01.2019.

Товар - автоматическая установка тактового налива и базовый проект на нее были переданы истцу 01.11.2019 по товарной накладной №191101-0002 и акту №191101-0002.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что дополнительное соглашение сторонами было подписано 13.11.2018, следовательно, предельный срок предоставления базового проекта - 13.02.2019. При рассмотрении представленного ответчиком базового проекта обществом "Самаранефтехимпроект" были направлены замечания о необходимости корректировки представленной документации (письмо №2/25411 от 03.12.2019, т.2 л.д. 79). Письмом №4-11-17248/19 (т.2 л.д. 65) ответчику были направлены данные замечания с просьбой откорректировать и предоставить документацию на повторное согласование с ответами на замечания в срок не позднее 13.12.2019, следовательно, по мнению истца, о нарушении своего право АО "РНПК" узнало 03.12.2019. Таким образом, с учетом обращения в суд с настоящим иском 25.11.2022 срок исковой давности не пропущен.

Доводы истца не принимаются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, приложение А-1 "Спецификация" было подписано сторонами путем подписания дополнительного соглашения 11.10.2018, следовательно, последним днем 3-х месячного срок для предоставления истцу базового проекта является 11.01.2019.

Таким образом, исходя из положений статей 195, 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям АО "РНПК" начинает течь 11.01.2019 и заканчивается 11.01.2022.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с настоящим иском 25.11.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного законом.

Довод истца о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с 03.12.2019, т.е. когда, по мнению истца, был фактически передан базовый проект, не основан на нормах права.

Кроме того, и утверждение истца о том, что базовый проект был передан ответчиком 03.12.2019, не подтверждено документально.

Акт оказания услуг датирован 01.11.2019, счет-фактура выставлена 01.11.2019, оплата услуг на основании счет-фактуры произведена истцом 30.12.2019.

Из представленных истцом документов (л.д. 109-11 т.2) лишь следует, что подписанный со стороны истца акт был направлен в адрес ответчика по электронной почте 03.12.2019, при этом дата поступления акта в АО "РНПК" неизвестна.

Также следует обратить внимание, что Спецификацией к договору (приложение А-1) предусмотрено, что базовый проект необходимо предоставить не позднее даты поставки, при этом покупатель имеет право не производить приемку товара до получения документов, в этом случае товар может быть помещен покупателем на ответственное хранение до момента предоставления указанных документов.

Товар - установка автоматического тактового налива был передан ответчиком истцу также по накладной от 01.11.2019, сведений о том, что товар был передан без предоставления базового проекта и помещен на ответственное хранение, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Излишне уплаченная пошлина в размере 4523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН: <***>, 390011, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д. 8) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4523 руб., перечисленную платежным поручением №344632 от 28.07.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова