Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-275491/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275491/19-23-2078
26 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ХСИ»

к ООО «ГАС»

о взыскании задолженности в размере 10 794 руб. 32 коп., неустойки в размере 161 556 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (генеральный директор, согласно выписке ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХСИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГАС» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 10 794 руб. 32 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором пени в размере 161 556 руб. 62 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом принятых уточнений.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07-ХСИ/16 от 23.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт поставки товара в период с 03.02.2017 по 30.08.2019 подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена единицы товара (партии, серии) указывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Общая сумма поставок товара, поставленного по настоящему договору, равна (складывается) сумме всех подписанных и исполненных спецификаций к нему.

Согласно п. 4.3 спецификации № 78 от 17.09.2018 покупатель производит предварительный платеж в размере 80% от общей стоимости товара по настоящей спецификации на основании счета на предоплату от поставщика, оставшиеся 20% покупатель оплачивает в течение 30 дней с даты отгрузки.

В силу п. 4.3 спецификаций № 93 от 05.04.2019, № 95 от 11.04.2019, № 97 от 23.04.2019, № 98 от 06.05.2019, № 94 от 05.04.2019, № 96 от 22.04.2019, покупатель производит предварительный платеж в размере 90% от общей стоимости товара по настоящей спецификации на основании счета на предоплату от поставщика, оставшиеся 10% от общей стоимости товара покупатель оплачивает по факту поставки всего товара в течение 30 календарных дней.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 794 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.09.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 10 794 руб. 32 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.9 договора пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 161 556 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.9 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 161 556 руб. 62 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку погашение задолженности в части произведено после принятия искового заявления, что явилось основанием уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате государственной пошлины приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГАС» (ОГРН <***>, 191119, <...>, литера А, этаж 4, пом/офис 43-Н/12) в пользу ООО «ХСИ» (ОГРН <***>, 119607, <...>, этаж 1, офис 11А) задолженность в размере 172 350 руб. 94 коп., из которой: сумма основного долга в размере 10 794 руб. 32 коп., неустойка в размере 161 556 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 567 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин