Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А29-4361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4361/2017
14 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Коми региональный центр подготовки авиационного персонала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (директор),

от ответчика: не явились,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Коми региональный центр подготовки авиационного персонала» (далее – ФГАУ ДПО «Коми РЦ ПАП», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», Общество, ответчик) 2 463 453 руб. 74 коп., составляющих сумму задолженности по договору на образовательные услуги и услуги по специальной подготовке на комплексном тренажере от 17.02.2017 № 20/У/170268 (2 417 340 руб.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (46 113 руб. 74 коп.).

Определением суда от 19.04.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2017. Определением суда от 16.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.06.2017.

Письмом от 15.05.2017 № 21/2855 ответчик сообщил об отсутствии возможности оплатить задолженность в связи с затруднительным материальным положением, просит снизить размер государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ФГАУ ДПО «Коми РЦ ПАП» (Исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (Заказчик) заключен договор на образовательные услуги и услуги по специальной подготовке на комплексном тренажере от 17.02.2017 № 20/У/170268, по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика предоставляет образовательные услуги и услуги по специальной подготовке на комплексном тренажере вертолета Ми-8МТВ по утвержденным программам и методикам с применением рекомендательных форм и методов профессионального обучении для специалистов Заказчика в сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере и порядке, установленном договором.

Сроки оказания услуг Исполнителем Заказчику устанавливается в соответствии с учебным планом по ФГАУ ДПО «Коми РЦ ПАП», составленным на год, в котором будут предоставляться услуги (Приложение № 1 к договору) и на основании заявок на дополнительные (внеплановые) курсы (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, Заказчик производит оплату образовательных услуг (100 % предоплата) не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета. Счет на оплату может быть направлен Заказчику по электронной почте.

Стоимость услуг определяется объемом услуг и установленными ценами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 6.2 договора).

При проведении выездных курсов, Заказчик оплачивает проезд, проживание и суточные преподавательскому составу на основании выставленных счетов-фактур и приложенных подтверждающих расходы копий документов. При наличии гостиниц, предоставляет проживание преподавательскому составу (пункт 6.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, всех приложений к нему, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.01.2017 и действует по 31.12.2017. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

В подтверждение факта оказанных услуг, Учреждением в материалы дела представлены выставленные на оплату счета и подписанные сторонами акты об оказании услуг в общей сумме 2 417 340 руб.:

- счет № 00000001 от 09.01.2017 на сумму 122 400 руб.; акт № 00000004 от 18.01.2017 на сумму 122 400 руб.;

- счет № 00000006 от 09.01.2017 на сумму 507 570 руб.; акт № 00000021 от 26.01.2017 на сумму 498 730 руб.;

- счет № 00000010 от 16.01.2017 на сумму 193 120 руб.; акт № 00000029 от 31.01.2017 на сумму 193 120 руб.;

- счет № 00000042 от 31.01.2017 на сумму 83 700 руб.; акт № 00000035 от 31.01.2017 на сумму 83 700 руб.;

- счет № 00000036 от 31.01.2017 на сумму 3 740 руб.; акт № 00000038 от 02.02.2017 на сумму 3 470 руб.;

- счет № 00000016 от 19.01.2016 на сумму 185 640 руб.; акт № 00000041 от 10.02.2017 на сумму 185 640 руб.;

-счет № 00000037 от 31.01.2017 на сумму 13 950 руб.; акт № 00000046 от 15.02.2017 на сумму 13 950 руб.;

-счет № 00000025 от 26.01.2017 на сумму 698 740 руб.; акт № 00000049 от 16.02.2017 на сумму 698 500 руб.;

- счет № 00000054 от 10.02.2017 на сумму 2 720 руб.; акт № 00000051 от 16.02.2017 на сумму 2 720 руб.,

-счет № 00000050 от 10.02.2017 на сумму 46 240 руб.; акт № 00000052 от 16.02.2017 на сумму 46 240 руб.;

- счет № 00000047 от 06.02.2017 на сумму 59 840 руб.; акт № 00000053 от 16.02.2017 на сумму 59 840 руб.;

- счет № 00000045 от 02.02.2017 на сумму 125 040 руб.; акт № 00000058 от 16.02.2017 на сумму 110 940 руб.;

- счет № 00000046 от 02.02.2017 на сумму 157 420 руб.; акт № 00000059 от 16.02.2017 на сумму 157 420 руб.;

- счет № 00000058 от 17.02.2017 на сумму 260 400 руб.; акт № 00000063 от 17.02.2017 на сумму 260 400 руб.;

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности осталась без ответа.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными без замечаний скрепленными печатями сторонами актами об оказании услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг, в обоснование невозможности погасить задолженность сослался на сложное финансовое положение Общества.

Правильность представленного истцом расчета ответчик не оспаривает, в предварительном судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился, иск признан ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются документально, ответчиком сумма задолженности признается, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 417 340 руб.

Поскольку ответчик нарушил принятые по договорам обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.06.2015 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу составляют с 01.06.2015 - 11,44% годовых, с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, с 17.08.2015 – 10,11% годовых, с 15.09.2015 – 9,55% годовых; с 15.10.2015 – 9,29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7, 85% годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016, от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017 ключевая ставка с 14.06.2016 установлена в размере 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%.

Размер процентов в сумме 46 113 руб. 74 коп., рассчитанных истцом на сумму долга (2 417 340) по договору от 17.02.2017 № 20/У/170268 за период с 16.01.2017 по 10.04.2017 ответчиком не опровергнут, вместе с тем, суд не может принять расчет истца в связи с неверным расчетом дней просрочки уплаты долга.

Так, пунктом 6.1 договора оговорено, что Заказчик производит оплату образовательных услуг (100 % предоплата) не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета. Счет на оплату может быть направлен Заказчику по электронной почте.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит понятия «банковский день».

В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

В спорном договоре определение понятия «банковский день» отсутствует.

Вместе с тем, относительно использованного сторонами в договоре термина «банковский день», суд полагает правильным учесть, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

При этом суд находит, что для правильного разрешения спора можно использовать понятие термина «банковский день» как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что под банковским днем при заключении договора стороны понимали рабочий день.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги возникла по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (2 417 340.) за период с 17.01.2017 по 10.04.2017 составила 45 012 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика 2 417 340 руб. задолженности по договору на образовательные услуги и услуги по специальной подготовке на комплексном тренажере от 17.02.2017 № 20/У/170268 и 45 012 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 17.01.2017 по 10.04.2017.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с затруднительным финансовым положением Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 АПК РФ становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

При данных обстоятельствах, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 35 317 руб. С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 301 руб. 49 коп.

Судебные расходы истца в связи рассмотрением дела (с учетом частичного удовлетворения заявленных требований) составляют 16 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Коми региональный центр подготовки авиационного персонала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 417 340 руб. задолженности по договору на образовательные услуги и услуги по специальной подготовке на комплексном тренажере от 17.02.2017 № 20/У/170268, 45 012 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 17.01.2017 по 10.04.2017, а также 35 301 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов