Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А43-8575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8575/2019

г. Нижний Новгород «25» апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-157),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) им. Ленина

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 209107 руб. 12 коп.

без вызова сторон;

Сущность спора:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Оборона страны» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Ленина 157 872,55 руб. неосновательного обогащения; 41 498,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.04.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что в адрес ответчика выставлена товарная накладная №18 от 25.02.2016 для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии в январе 2016 года на сумму 166 081 руб.

Ответчик оплату данной товарной накладной не произвел.

Наличие за ответчиком задолженности послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать факты приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии в январе 2016 году истец представил товарную накладную №18 от 25.02.2016. Однако, данная накладная ответчиком не подписана и является односторонним документом истца, в силу чего не порождает обязательств по е оплате у ответчика.

В акте съема показаний расчетных приборов учета на 01.02.2016г. указана дата его печати 12.01.2016г.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи средств учета электроэнергии от 25.01.2016 приборы учета, показания которых, зафиксированные в вышеуказанном акте съема, использовались истцом для определения вмененного ответчику по уточненному иску объема полученной электроэнергии, были переданы ответчику 25.01.2016, то есть по истечении 13 дней после снятия показаний с них, зафиксированных в акте съема показаний расчетных приборов учета.

Поскольку приборы учета переданы ответчику 25.01.2016, данные вышепоименованного акта съема показаний не могут служить надлежащим доказательством объема потребленной ответчиком электрической энергии.

Истец в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии в январе 2016 года ссылается на п. 60 акта сверки сторон по состоянию на 31.07.2017.

При анализе акта сверки суд установил, что в п.60 акта имеется ссылка на "счет эл. энерг. 25.02.2016г." и сумму 166 081 руб., однако названный счет истцом в суд не предоставлен, что исключает возможность установления его относимости к спорному периоду. Кроме того, в акте сверки ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, а, напротив, имеется задолженности истца перед ответчиком.

Доказательств заключения между сторонами договора энергоснабжения, или иных доказательств потребления ответчиком электрической энергии оплаченной истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их недоказанности истцом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается в виду того, что с учетом тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оборона страны» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оборона страны» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №122 от 28.02.2019.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова