Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А62-8237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.06.2022 Дело № А62-8237/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в лице Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Даньковская основная школа (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурно-досуговый центр» Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сервис Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании убытков и штрафа за неисполнение муниципального контракта № 01632000003200019100001 от 27.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: до объявления 14.04.2022 перерыва в судебном заседании: ФИО1 – глава муниципального образования (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 – представитель по доверенности от 26.08.2021; после окончания перерыва 21.04.2022 - не явились, извещены надлежащем образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащем образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащем образом,



У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование Шаталовское сельское поселение Починковского района Смоленской области в лице Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – ответчик, ООО «Монтажник») о взыскании убытков в виде понесенных расходов на составление экспертного заключения в целях проверки качества выполненных по муниципальному контракту от 27.04.2020 №01632000003200019100001 в размере 233 366 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 27.04.2020 №01632000003200019100001 в размере 5000 руб., взыскании убытков в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (электрической энергии и природного газа) за период ноябрь 2020 года - август 2021 года в размере 1 283 751 руб. 91 коп.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» Починковского района Смоленской области, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Даньковская основная школа, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурно-досуговый центр» Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сервис Строй».

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 года между Администрацией Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №01632000003200019100001 (далее по тексту - контракт).

Указанный контракт заключен по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона 403-аэф/р от 15.04.2020), проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 контракта, Генподрядчик принимает на себя обязательства по заданию муниципального заказчика выполнить работы по строительству блочно-модульной котельной с тепловыми сетями в д.Даньково Починковского района Смоленской области. В рамках исполнения муниципального контракта необходимо: выполнить работы по подготовке территории строительства; выполнить работы по строительству основных объектов строительства; выполнить пусконаладочные работы; выполнить работы по благоустройству территории.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 14 653 769 руб. 48 коп., в том числе НДС в размере 2 442 294 руб. 91 коп., в том числе: за счет средств федерального и областного бюджета в 2020 году – 14 507 231 руб. 79 коп., за счет средств бюджета муниципального образования Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в 2020 году – 146 537 руб. 69 коп. В цену муниципального контракта включены стоимость материалов, все уплачиваемые и взимаемые на территории РФ налоги и пошлины, прочие расходы, связанные с выполнением муниципального контракта, а также затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время.

Оплата работ муниципальным заказчиком производится без аванса в течение 30 (тридцати) календарных дней в следующем порядке. Генподрядчик после выполнения работ, определенного календарным графиком производства работ (приложение № 3 к настоящему контракту), представляет муниципальному заказчику оформленные в установленном порядке актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру в срок, определенный в графике оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту). Муниципальный заказчик производит оплату после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета и счета-фактуры. Муниципальный заказчик осуществляет в порядке, определенном разделом 5 настоящего контракта, проверку результата выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта и подписание актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.9 контракта).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта; Окончание работ: по 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 11.2 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2020, а в части принятых обязательств по контракту и гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

30.09.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому на основании части 65 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ), а также распоряжения Администрации Шаталовского сельского поселения №137 от 26.09.2020 года, сроки исполнения контракта продлены до 20.10.2020 года.

20.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно пункту 1 1 которого, на основании корректировки проектной документации внесены следующие изменения:

- изменение места врезки проектируемого водопровода в существующий водопровод;

- изменение места врезки проектируемого газопровода в существующий газопровод-источник газоснабжения блочно-модульной котельной;

- изменение трассы наружного газопровода высокого давления к блочно-модульной котельной;

- дополнительная установка защитных футляров на существующие подземные газопроводы высокого и низкого давления в местах пересечения с проектируемой канальной подземной теплотрассой;

- изменение способа прокладки теплосетей с надземного способа на подземный;

- выделение двух этапов строительства наружных тепловых сетей;

- замена марки дизельной электростанции;

- изменение протяженности электрических кабелей.

В рамках контракта генподрядчиком выполняются работы первого этапа согласно проектной документации и утвержденного сводного сметного расчета без изменения стоимости цены контракта. Сроки исполнения контракта продлены до 31.12.2020 года.

Работы по спорному контракту были приняты Администрацией по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на общую сумму 14 653 769 руб. 48 коп., в том числе: по акту от 18.08.2020 № 1 на сумму 6 297 030 руб. 20 коп., по акту от 16.09.2020 № 2 на сумму 3 086 323 руб. 20 коп., по акту от 16.09.2020 № 3 на сумму 35 595 руб. 60 коп., по акту от 16.09.2020 № 4 на сумму 45 594 руб. 00 коп., по акту от 23.09.2020 № 5 на сумму 2 725 530 руб. 00 коп., по акту от 17.12.2020 № 6 на сумму 2 463 696 руб. 48 коп. (том 1 л.д.39-57). Названные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Оплата работ произведена истцом в сумме 14 653 769 руб. 48 коп., в том числе: по платежному поручению от 28.08.2020 № 334860 в размере 6 297 030 руб. 20 коп., по платежному поручению от 06.10.2020 № 675996 в размере 2 725 530 руб. 00 коп., по платежному поручению от 02.10.2020 № 650047 в размере 3 167 512 руб. 80 коп., по платежному поручению от 25.12.2020 № 468059 в размере 2 643 696 руб. 48 коп. (том 1 л.д.60-61).

Согласно пункту 5.7 контракта в течение десяти рабочих дней с момента предоставления генподрядчиком отчетной документации, включая исполнительную, муниципальный заказчик осуществляет проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. Для проверки предоставленных генподрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертныеорганизации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Для проведения экспертизы выполненной работы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у муниципального заказчика и генподрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Во исполнение названных положений Контракта, истец в целях проверки качества выполненных по контракту работ заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» контракт от 02.04.2021 № 16-ТО-21 СМК АОК 04 (том 1 л.д.85-86).

Согласно пункту 1.1 контракта от 02.04.2021 № 16-ТО-21 СМК АОК 04 заказчик (Администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области) поручила, а исполнитель (ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании») принял на себя обязательства по оказанию услуг по определению соответствия выполненных объемов по строительству блочно-модульной котельной с тепловыми сетями в д. Даньково Починковского района Смоленской области проекту и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 02.04.2021 № 16-ТО-21 СМК АОК 04 начало выполнения работ - с момента подписания контракта. Окончание выполнения работ - 1 месяц с момента подписания настоящего контракта и предоставления необходимой документации и информации для оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта от 02.04.2021 № 16-ТО-21 СМК АОК 04 цена предоставляемой услуги составляет 233 366 руб. Расчеты по указанному контракту производятся в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в течение 5 рабочих дня со дня подписания контракта в размере 116 683 руб. на основании счета, выставленного исполнителем. Окончательный расчет в размере 116 683 руб. производится заказчиком после оказания услуг на основании счета в течение 10 рабочих дней со дня подписания сдачи-приемки услуг и выставления исполнителем счета.

Услуги по контракту от 02.04.2021 № 16-ТО-21 СМК АОК 04 приняты заказчиком без замечаний согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 24.05.2022 (том 1 л.д.84, оборот).

Оплата услуг по контракту от 02.04.2021 № 16-ТО-21 СМК АОК 04 произведена Администрацией по платежному поручению от 30.04.2021 № 572 в размере 116 683 руб., и по платежному поручению от 26.05.2022 № 636 в размере 116 683 руб. (том 1 л.д.87).

В рамках названного контракта ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» подготовлено экспертное заключение № 16-ТО-21 СМК АОК 04 (том 1 л.д.108-125), согласно которому эксперт сделал следующие выводы:

1. .Монтаж блочно-модульной котельной установки и дизельной электростанции контейнерного типа выполнен согласно проекту. Это подтверждается комплектом исполнительной документации на монтажные, пусконаладочные работы и рабочее состояние котельной.

2. Работы по устройству наружных сетей водоотведения, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения выполнены в полном объеме согласно проекту, что подтверждается контрольными обмерами и актами на скрытые работы, подписанные представителями организаций, которые эти сети будут эксплуатировать.

Экспертом выявлено, что не выполнены работы по устройству колодца с пожарным гидрантом на наружных сетях водоснабжения, предусмотренные локальным сметным расчетом №05к подраздел №2 на сумму 12 031 руб. и оплаченные заказчиком в полном объеме.

3. При строительстве тепловых камер 1 этапа тепловых сетей использованы материалы, не предусмотренные проектом (металлические изделия). Изменение используемых изделий не согласовано с авторами проекта.

Кроме того Исполнитель обязан провести работы по устранению застоя воды в тепловых камерах.

4. Так как работы по строительству тепловых сетей 1 этапа производились в холодное время года, то в настоящее время с учетом установившихся положительных температур воздуха происходит оседание грунта в местах прохождения теплотрассы.

Исполнителю необходимо произвести работы по устройству подсыпки грунта с последующей его планировкой.

5.В ходе анализа исполнительной документацией экспертом было установлено, что при выполнении всех видов работ с использованием песка прилагается один и тот лее паспорт на песок под номером 42, выданный ООО «Недра-Смоленск» от 15 июня 2020 года на 220 м песка.

Фактически, согласно актам на выполненные работы, количество использованного песка составило 372,91 м3.

На оставшиеся 152,91 м паспорт на песок отсутствует, что не позволяет эксперту сделать вывод об объеме фактически выполненных работ с использованием песка.

6. Все денежные средства, указанные в Муниципальном контракте №01632000003200019100001 от 27.04.2020 г. использованы по назначению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на несвоевременную передачу ответчиком исполнительной документации, оформленной при проведении спорных работ, в связи с чем разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию было выдано лишь 02.08.2021, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца, считая их необоснованными.

Третье лицо ООО «Коммунальщик» в отзыве на исковое заявление указало, что является обслуживающей организацией для многоквартирных домов, расположенных в дер. Даньково Починковского района Смоленской области. Поставщиком коммунальной услуги «отопление» в указанные многоквартиные дома ООО «Коммунальщик» не является. Обращений от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в дер. Даньково Починковского района Смоленской области, в ООО «Коммунальщик» по вопросам предоставления коммунальной услуги «отопление» не поступало.

Иные третьи лица отзывы на иск не представили.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на составление экспертного заключения в целях проверки качества выполненных по муниципальному контракту от 27.04.2020 №01632000003200019100001 в размере 233 366 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик обязан организовать приемку результата работ. Сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 3, 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5.7. заключенного между истцом и ответчиком контракта установлено, что в течение десяти рабочих дней с момента предоставления генподрядчиком отчетной документации, включая исполнительную, муниципальный заказчик осуществляет проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. Для проверки предоставленных генподрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Для проведения экспертизы выполненной работы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у муниципального заказчика и генподрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

При этом, условиями указанного контракта не предусмотрена обязанность генподрядчика по несению расходов за проведение экспертизы, проводимой для проверки результатов выполненных им работ с привлечением экспертной организации.

В рассматриваемом случае проведение экспертизы работ обусловлено необходимостью соблюдения обязанности заказчика по проверке соответствия работ условиям контракта, предусмотренной пунктом 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также, суд отмечает, что экспертное заключение № 16-ТО-21 СМК АОК 04 было получено истцом 24.05.2021, что подтверждается соответствующей отметкой истца на титульном листе названного заключения (том 1 л.д.108).

При этом, характер отраженных в названном заключении недостатков работ не был определен экспертом как существенный, наличие указанных недостатков не повлияло на подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта от 24.05.2021 (том 1 л.д.82-83).

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт причинения ответчиком убытков истцу, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчиками и убытками, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 27.04.2020 №01632000003200019100001 в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4.11 контракта согласована обязанность генподрядчика оформить и передать заказчику исполнительную документацию навыполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешение на ввод объекта вэксплуатацию, в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 4.1.4 контракта установлен срок окончания передачи отчетной документации - в течение 10 дней после окончания работ.

Исходя из буквального содержания пункта 5.7 контракта, исполнительная документация является частью отчетной документации.



Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, в том числе акта от 17.12.2020 № 6 следует, что работы по контракту завершены генподрядчиком и приняты заказчиком 17.12.2020г.

В связи с этим, исполнительная документация, в составе отчетной документации подлежала передаче ответчиком истцу не позднее 28.12.2020.

Доказательств передачи исполнительной документации в указанный срок ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно письму ООО «Монтажник» от 23.12.2020 № 443, последний указывал на осуществление работ по подготовке исполнительной документацией, с передачей ее заказчику в срок до 29.01.2021, а в письме от 24.02.2021 № 65 гарантировал доработку и внесение изменений в исполнительную документацию в срок до 15.03.2021 (том 1 л.д.74, оборот, том 2 л.д.72).

Кроме того, истцом в адрес неоднократно направлялись требования о передаче названной документации (письма Администрации от 18.02.2021 № 235, от 19.03.2021 № 0398, от 22.03.2021 № 0401; том 1 л.д.64, оборот – л.д.67), также ответчиком осуществлялось дополнение названной документации (письмо ООО «Монтажник» от 09.03.2021 № 083; том 1 л.д.75).

Согласно пункту 8.11. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в силу пункта 8.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.15 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик (подрядчик, исполнитель) выплачивает заказчику штраф в размере: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

При изложенных обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче истцу исполнительной документации подтвержден материалами дела, требования истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика убытков в счет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (электрической энергии и природного газа) за период ноябрь 2020 года - август 2021 года в размере 1 283 751 руб. 91 коп., суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 3 на возмещение расходов по потреблению электроэнергии и газа природного горючего (далее по тексту: договор № 3; том 1 л.д.88-89).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 3 ссудодатель несет расходы, связанные с оплатой поставки электроэнергии и газа горючего природного, потребленных для объекта «Блочно-модульная котельная» до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, строительство которой выполнялось ссудополучателем». Оплата за потребленные энергоносители осуществлялась согласно счетам, выставляемым ссудодателю обслуживающей организацией.

Ссудополучатель возмещает ссудодателю» расходы за потребленную электроэнергию и газ горючий природный в срок до 30.12.2020г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3 стоимость поставленных по договору объемов электроэнергии и газа горючего природного определяется прибором учета и в соответствии со стоимостью за кВт/ч электроэнергии и куб.м газа горючего природного. Расчет планируемых расходов представлен в приложении № 1. При получении счетов на оплату электроэнергии и газа природного горючего показатели приложения №1: количество, тариф и стоимость излагается в соответствии с актами предоставленных услуг по поставке электроэнергии и газа природного горючего от энергоснабжающих организаций.

При изменении тарифов сумма договора корректируется путем оформления дополнительного соглашения (пункт 3.2 договора № 3).

Согласно пункту 3.3 сумма договора составляет 218 926 руб. 26 коп.

В приложении № 1 к договору № 3 стороны согласовали договорной объем электроэнергии и газа горючего природного на 2020 год:

в ноябре 2020: газа горючего в количестве 5 188 куб. м на сумму 36 163 руб. 21 коп., электроэнергии в количестве 8 096 кВт/ч на сумму 73 299 руб. 92 коп.;

в декабре 2020: газа горючего в количестве 5 188 куб. м на сумму 36 163 руб. 21 коп., электроэнергии в количестве 8 096 кВт/ч на сумму 73 299 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договор № 3 действует с момента подписания по 31.12.2020, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках указанного договора № 3 истцом ответчику был выставлен счет № 1 от 18.12.2020 на возмещение расходов за электроэнергию по объекту «Блочно-модульная котельная» за ноябрь 2020 в размере 73 299 руб. 92 коп., который оплачен ООО «Монтажник» по платежному поручению от 21.12.2021 № 1742, и счет № 2 на возмещение расходов за газ горючий за ноябрь 2020 в размере 36 163 руб. 21 коп., оплаченный ответчиком по платежному поручению № 1743 от 21.12.2020 (том 1 л.д.101-102).

02.08.2021 Администрацией муниципального образования «Починковский район» Смоленской области выдано истцу разрешение № 67-RU67514314-07-2020 на ввод в эксплуатацию построенного объекта – «Блочно-модульная котельная с тепловыми сетями в д. Даньково Починковского района Смоленской области (I этап строительства)» (том 1 л.д.128, оборот – л.д.130).

Указав, что за период с ноября 2020 по август 2021 на построенный ответчиком объект были поставлены коммунальные ресурсы (электроэнергия и газ природный); ответчик в добровольном порядке не оплатил истцу компенсации расходов на оплату коммунальных платежей за указанный период, за исключением сумм за ноябрь 2020 года, обратился в суд с требованием о ее взыскании.

При этом, по расчету истца задолженность ответчика по возмещению расходов на оплату потребленной электрической энергии за период ноябрь 2020 года – март 2021 года составила 230 965 руб. 45 коп., природного газа -1 052 786 руб. 46 коп., а всего 1 283 751 руб. 91 коп. Начисление указанных расходов за апрель 2021-август 2021 истцом не произведено (том 1 л.д.11-12).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт возмещения ответчиком истцу расходов на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2020 в размере, согласованном в договоре № 3.

Условиями договора № 3 величина компенсации расходов на оплату коммунальных платежей за декабрь 2020 согласована сторонами в следующем размере: газа горючего в количестве 5 188 куб. м на сумму 36 163 руб. 21 коп., электроэнергии в количестве 8 096 кВт/ч на сумму 73 299 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства изменения или расторжения названного договора в установленном порядке, а также возмещения расходов за потребленную электроэнергию и газ горючий природный за декабрь 2020 в размере, согласованном в договоре № 3.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Монтажник» в пользу Администрации подлежат взысканию 109 463 руб. 13 коп. в возмещение расходов на оплату за декабрь 2020 за природный газ - 36 163 руб. 21 коп., за электроэнергию - 73 299 руб. 92 коп.

В то же время, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в ответчика в пользу истца расходов на оплату коммунальных услуг за декабрь 2020 в размере, превышающем установленный договором № 3 размер названных расходов, а также для взыскания указанных расходов за январь – март 2021 в заявленном истцом размере.

Так, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие выставление ответчику счетов на оплату в ином размере, отличном от согласованного в договоре № 3 (пункт 3.1 договора № 3), а также внесения изменений в названный договор в части величины компенсации спорных услуг, периода оказания услуг.

Как указано выше, выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной с тепловыми сетями в д. Даньково Починковского района Смоленской области было завершено ответчиком 17.12.2020, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 18.08.2020 № 1, от 16.09.2020 № 2, от 16.09.2020 № 3, от 16.09.2020 № 4, от 23.09.2020 № 5, от 17.12.2020 № 6.

Согласно письменным пояснениям истца (том 2 л.д.87-89) и ответчика (том 2 л.д.11-14, 38-41) в спорные периоды с декабря 2020 по март 2021 осуществлялась эксплуатация построенной ответчиком блочно-модульной котельной в целях обеспечения тепловой энергией бытовых потребителей: многоквартирных жилых домов №№ 1, 2 и 11 в д.Даньково Починковского района Смоленской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Даньковская основная школа» и Даньковского филиала муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурно-досуговый центр» Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Доказательств, опровергающих доводы сторон об эксплуатации спорной блочно-модульной котельной в целях обеспечения тепловой энергией бытовых потребителей в декабре 2020 – марте 2021, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что газоснабжение и элетроснабжение спорного объекта осуществлялось в интересах ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, истец вопреки статье 65 АПК РФ не доказал причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками в виде расходов на оплату коммунальных услуг за указанные выше спорные периоды.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (электрической энергии и природного газа) за период декабрь 2020 года - март 2021 года в размере 1 174 288 руб. 78 коп. (1 283 751 руб. 91 коп. – 109463 руб. 13 коп.).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 122 руб. (28221 * 7,52%).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 114 463 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 122 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская