Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-201304/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201304/22-51-1597
06 декабря 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ» ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739369678)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» (ОГРН 1187746771937)

об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по государственному контракту № 0373200068619000217_48808 от 25 октября 2019 года, взыскании по государственному контракту № 0373200068619000217_48808 от 25 октября 2019 года штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ» ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по государственному контракту № 0373200068619000217_48808 от 25 октября 2019 года, взыскании по государственному контракту № 0373200068619000217_48808 от 25 октября 2019 года штрафа в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21 ноября 2022 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 22 ноября 2022 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 ноября 2022 года непосредственно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы ответчиком сдано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 0373200068619000217_48808 на выполнение работ по ремонту площадки под установку навозохранилища около главного здания на территории ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, вл. 33 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту площадки под установку навозохранилища около главного здания на территории ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, вл.33, в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта твердая цена контракта составила 7 221 654 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): в течение 40 календарных дней со следующего дня после даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Факт выполнения работ по контакту подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 20 декабря 2019 года, при этом фактический срок выполнения работ (т.е. дата сдачи работ заказчику – 13 декабря 2019 года).

Согласно пункту 5.14. технического задания (приложение № 1 к контракту), гарантийный срок на выполненные работы с использованием материалов - 24 месяца, на оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

13 апреля 2021 года сторонами был подписан акт о выявленных недостатках в выполненных работах по контракту, а именно выявлена коррозия колонн высотой 4 м.

Согласно акту о выявленных недостатках, срок устранения до 01 июля 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указал, в установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем 02 июля 2021 года истцом был составлен акт о неисполнении гарантийных обязательств по контракту.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчик факт наличия недостатков не оспорил.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в выявленных недостатках, ответчик не представил, суд считает, что требование истца об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по государственному контракту № 0373200068619000217_48808 от 25 октября 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для устранения выявленных недостатков – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, поскольку выявленные истцом недостатки в срок, установленные в акте о выявленных недостатках в выполненных работах по контракту от 13 апреля 2021 года, не устранены, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.4 контракта, ст. 330 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по контракту № 0373200068619000217_48808 от 25 октября 2019 года «На выполнение работ по ремонту площадки под установку навозохранилища около главного здания на территории ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, вл.33», а именно: выполнить работы по устранению коррозии колон высотой 4 м.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ» ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ по государственному контракту № 0373200068619000217_48808 от 25 октября 2019 года штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова