Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А81-6250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6250/2017
г. Салехард
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (ИНН: 8904018870, ОГРН: 1028900625203) к Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 8908001902, ОГРН: 1058900024787) о взыскании 20755918 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (далее – АО ПСО «УПГС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20755918 руб. 06 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договорам аренды земельных участков № 44 М/09 от 27.11.2009, № 48 М/09 от 27.11.2009, № 51 М/09 от 27.11.2009, № 52 М/09 от 02.12.2009, № 53 М/09 от 02.12.2009, № 57 М/10 от 25.01.2010.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что неосновательного обогащения не возникло, поскольку платежи внесены по действующим договорам аренды, акты сверки, в которых зафиксирован размер переплаты, подписаны не Главой Администрации, а начальником Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации, не обладающим необходимыми полномочиями.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО ПСО «УПГС» и Администрацией муниципального образования Приуральский район заключены договоры аренды земельных участков № 44 М/09, № 48 М/09 и № 51 М/09 от 27.11.2009, № 52 М/09 и № 53 М/09 от 02.12.2009, № 57 М/10 от 25.01.2010 (далее – договоры), имеющие аналогичные условия, в соответствии с которыми на условиях аренды в пользование истцу переданы земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:010002:40, 89:02:010002:41, 89:02:011102:42, 89:02:011102:82, 89:02:011102:57, 89:02:011102:58, 89:02:011102:59, 89:02:011102:78, 89:02:011102:79, 89:02:011102:80, 89:02:011102:81, 89:02:011102:83, 89:02:011102:60, 89:02:011102:61, 89:02:011102:62, 89:02:011102:73, 89:02:011102:74, 89:02:011102:75, 89:02:011102:76, 89:02:011102:77, 89:02:011103:26, 89:02:011103:27, 89:02:011103:28.

Все земельные участки переданы арендатору по актам приема – передачи (приложения № 3 к договорам).

В силу имеющихся в деле постановлений Администрации о предоставлении земельных участков, пунктов 1.1., 1.4. договоров аренды, земельные участки предоставлены для разработки карьеров в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» на территории муниципального образования Приуральский район», целевое назначение земельных участков установлено под размещение карьера грунта № 212/06, № 213/06, 218/06, 217/06, 221/06. Категория земель – земли промышленности и иного специального назначения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что земельные участки предоставлены истцу для целей недропользования (статья 70 АПК РФ).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договоров аренды.

Согласно пункту 3.1. договоров арендатор уплачивает арендную плату согласно расчету арендной платы (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, в IV квартале – до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.2. договоров).

Факт внесения истцом арендной платы по договорам ответчиком не оспаривается.

Уведомлением от 31.01.2017 № 5 ответчик направил истцу расчет арендной платы на 2017 год и произвел перерасчет арендных платежей за 2015-2016 годы, приложив акты сверок.

Из указанных документов и пояснений представителя ответчика следует, что перерасчет арендной платы произведен Администрацией в связи с изменениями в земельном законодательстве, вступившими в силу с 01.03.2015, касающимися предельного размера платы за земельные участки, предоставленные для целей недропользования.

Согласно произведенным расчетам и актам сверки, как указывает истец, переплата по договорам аренды по состоянию на 30.06.2017 составила 20755918 руб. 60 коп.

Взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств является предметом рассматриваемого спора.

На вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений по расчету истца, содержащемуся в иске, не имеется, сумма определена верно, с учетом произведенных перерасчетов.

В порядке возражений на иск представитель ответчика поддержал доводы отзыва о том, что акты сверки, в которых зафиксирован размер переплаты, подписаны лицом, не обладающим надлежащими полномочиями.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая категорию и назначение объекта аренды по договорам аренды земельных участков № 44 М/09, № 48 М/09 и № 51 М/09 от 27.11.2009, № 52 М/09 и № 53 М/09 от 02.12.2009, № 57 М/10 от 25.01.2010, земельные участки были предоставлены истцу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с 01.03.2015 к отношениям сторон по договорам аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

Из представленных в дело перерасчетов арендной платы усматривается, что расчеты производились ответчиком за период с марта 2015 года с учетом ограничения размера арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Перечисление истцом арендной платы по договорам в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и условиями договоров, привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 20755918 руб. 60 коп.

Сумма переплаты, указанная истцом, ответчиком не оспаривается, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договоров аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20755918 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов, в которых зафиксирован размер переплаты, подписаны начальником Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации, а не Главой Администрации, не имеют значения при том, что сам факт наличия переплаты в заявленном истцом размере ответчиком по существу не оспорен. Кроме того, для истца полномочия начальника соответствующего управления Администрации могли явствовать из обстановки, в которой исполнялись договоры (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 26.12.2005) в пользу акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629307, <...>, дата регистрации: 13.02.1996) неосновательное обогащение в сумме 20755918 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126780 руб. 00 коп. Всего взыскать 20882698 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова