Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А53-5710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5710/2021
27 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2012)

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 19.01.2021),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 223 304,60 рублей.

Истец участие представителя в судебном заедании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

«20» декабря 2019 года в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-5» расположенного на автодороге А/Д А-290 «Новороссийск-Керчь», км. 139+400м, осуществлено взвешивание автотранспортного средства: ДАФ 647480, CUHADAR PILOT, под управлением ФИО4, по результатам которого выявлено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Факт нарушения истец подтверждает актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 12.12.2015 г. № 641, а именно факт того, что водитель, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

Согласно расчету истца, плата за провоз тяжеловесного груза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», составляет 233 304,60 рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в часть 5 статьи 4 АПК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 12.07.2017, согласно которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае между сторонами нет договорных отношений, а законом претензионный порядок досудебного урегулирования рассматриваемой категории споров не установлен, следовательно, его соблюдение не требуется.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Правоотношения, касающиеся компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, имеют признаки публично-правовых отношений и подлежат регулированию специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (документ утратил силу с 1 февраля 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 67). На момент выявления перегруза - 20.12.2019, правила были действующими.

Согласно пункту 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Факт провоза тяжеловесного груза с превышением нормативных нагрузок подтверждает необходимость возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при провозе данного груза, так как данный вред не был возмещен в связи с тем, что не было получено разрешение на провоз груза, на что прямо указывает ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Осуществление весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, является государственной функцией, которая осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и се территориальных органов (Госавтодорнадзор).

В соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 8 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

Между тем, как установлено судом, в акте от 20.12.2019 №123 не указана информация о протяженности движения по конкретному участку региональной и межмуниципальной дороги, отсутствует указание на общее расстояние, пройденное по региональным и межмуниципальным дорогам.

Кроме того, в акте не указан маршрут, не представлена схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ИП ФИО2, из которых следует километраж продвижения автомобиля по межмуниципальным и региональным дорогам.

В связи с отсутствием в акте наименований и идентификационных номеров региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния, определение маршрута движения и расстояния, пройденного транспортными средствами по региональным дорогам, не представляется возможным.

Акт по определению размера вреда не является надлежащим доказательством по делу, не является документом, в котором зафиксирован факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, поскольку в акте не указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам (по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км), что не позволяет проверить расчет ущерба.

Кроме того, материалы дела не содержат ссылок на реквизиты документов, документально обосновывающих протяженность маршрута ответчика, следование по которому нанесло ущерб дороге.

Согласно свидетельства о регистрации транспортных средств, грузовой седельный тягач ДАФ имеет массу без нагрузки 7 200 кг, полуприцеп цистерна CUHADAR PILOT — 8 500 кг. Таким образом, полная масса транспортного средства на момент выезда из зоны погрузки, которая также истцом не установлена, без учета массы топлива составляла 36 530 кг.

Истцом не представлено в материалы дела допустимые доказательства того, что автомобиль из пункта начала следования до пункта весового контроля осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых значений общей массы и осевых нагрузок.

Так же, суд установил, что провоз тяжеловесного груза обнаружен 20.12.2019 в Краснодарском крае при взвешивании на неустановленных весах.

Согласно п.4 приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", пункты весо габаритно го контроля могут быть: стационарными (СПВГК), передвижными (ППВГК), автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании № 12-33668.

Из акта № 123 от 20.12.2019 следует, что данные весы поверены 19.06.2019, между тем, в материалах дела отсутствует подтверждение в виде оттиска поверительного клейма в паспорте на весовое оборудование и копии свидетельства о поверке.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный Приказом Минтранса РФ № 193, и Приказом Минтранса №125 предусмотрен порядок направления транспортного средства на взвешивание на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, в случае поступления информации о превышении транспортным средством допустимых весовых параметров системы весового контроля для динамического взвешивания. Также, согласно Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов.

Применяемые весы должны соответствовать ГОСТу, требования стандарта являются обязательными для данных измерительных приборов.

Однако в акте № 123 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось, и (или) габаритам отсутствуют сведения об используемых весах, в связи с чем, акт № 123 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось, и (или) габаритам, как доказательство, не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного.

Также, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что взвешивание производилось в стационарном (статичном, статическом) режиме.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением от 30.04.2021 суд предлагал истцу представить свидетельство о поверке весов; паспорт весового оборудования; представить сведения о маршруте движения с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам федерального/регионального/муниципального значения, определение суда не исполнено, документы не представлены.

Учитывая изложенное, истцом не доказано причинение ИП ФИО2 вреда при перевозке тяжеловесных грузов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева