Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А65-29712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29712/2019

Дата принятия решения – 30 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 604 руб. 84 коп. долга, 15 729 руб. 38 коп. пени,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии по данным приборов коммерческого учета ООО «Ай Си» за апрель, май 2019 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – представитель ФИО1 по доверенности от 21.05.2019 (до и после перерыва)

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 (до и после перерыва), представитель ФИО3 по доверенности № 1/19 от 11.01.2019 (до и после перерыва)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее – ответчик) о взыскании 94 355 руб. 09 коп. долга, 4 287 руб. 41 коп. пени.

Определением суда от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.10.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило встречное исковое заявление к Акционерному обществу "Татэнерго" об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии по данным приборов коммерческого учета ООО «Ай Си» за апрель, май 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку встречное исковое заявление было подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным принять встречное заявление для совместного рассмотрения с основным исковым заявлением в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания 26.11.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, поскольку истцом произведен неверный расчет потребленной тепловой энергии.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А65-17581/2018).

Представитель истца не возражал относительно приобщения дополнительных документов.

Суд приобщил поступившие и представленные документы к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что расчет произведен по формуле, действующей с 01.01.2019 (с учетом внесения изменений в законодательство).

До начала судебного заседания 23.12.2019 в арбитражный суд от ответчика поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу № А40-177048/2018), отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

23.12.2019 судья Гумеров М.И., в связи с нахождением в служебной командировке, был лишен возможности проведения судебного заседания, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На вопрос суда пояснил, что расчет тепловой энергии произведен по формуле 3(1) п. 42(1) и 43 Правил № 354.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что не согласен с расчетом истца, ходатайствовал об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела акта от 02.12.2019.

Представитель истца не возражал относительно истребования доказательств.

Суд приобщил представленные сторонам документы к материалам дела.

До начала судебного заседания 05.02.2020 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика по первоначальному иску поступило разъяснение позиции.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку в рамках дела № А65-17581/2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21.02.2020.

Представитель истца оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

ООО «УК «Заречье» истребуемые судом документы не представило, причины непредставления не обосновало.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания 02.03.2020 в арбитражный суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов (технический паспорт от 08.07.1995 жилого дома № 17 по ул. Горсоветская).

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 94 422 руб. 76 коп. долга, 12 047 руб. 95 коп. пени.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указал на несоответствие общей площади дома, площади жилых и нежилых помещений, примененной истцом в расчетах, площадям, отраженным в техническом паспорте.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 марта 2020 года в 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, возражения по приобщенным документам.

Представитель третьего лица представил технический паспорт, пояснил, что площадь нежилых помещений дома составляет 1 673,49 кв.м., площадь жилых помещений – 10 777,60 кв.м. Площади, указанные в техническом паспорте были скорректированы. Между тем, указанные корректировки в технический паспорт не вносились. Обоснование внесения корректировок будет представлено в следующем судебном заседании. ООО "Аптека №273" находится во втором корпусе жилого дома, в котором имеется отдельный прибор учета.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представить истца возражал относительно представленных ответчиком документов.

Суд приобщил поступившие и представленные сторонами документы к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил дополнительно признать п. 5.6 договора № 13838 Т от 23.05.2017 недействительным и применить последствия ничтожной сделки.

Представитель истца возражал.

Суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку по существу ответчиком заявлено новое требований по новым основаниям, что недопустимо в силу положений ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 104 740 руб. 14 коп., в части взыскания пени – до 12 047 руб. 95 коп.

Представитель ответчика возражал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания 19.05.2020 в арбитражный суд от АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» поступила копия технического паспорта от 29.10.1984 года.

Представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 104 807 руб. 80 коп., в части пени – до 15 996 руб. 36 коп.

Представитель ответчика не возражал относительно уточнения исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика представил отзыв, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель третьего лица представил правоустанавливающие документы на жилые помещения в доме, а также список собственников жилых и нежилых помещений, представленный АО «Татэнергосбыт», с которым управляющей компанией заключен агентский договор.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Представитель ответчика указал, что ему необходимо время для ознакомления с уточненными требованиями истца.

С учетом представления дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 18.06.2020 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии агентского договор № 27/14-А от 01.05.2014, сверки свидетельств о государственной регистрации). Пояснил, что расчет общей площади жилых помещений, исходя из имеющегося у управляющей компании комплекта правоустанавливающих документов, произвести невозможно. Какие-либо иные документы, подтверждающие площади, используемые в расчете, у третьего лица отсутствуют.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия письма от 09.06.2020).

Представитель истца на вопрос суда указал, что готов с учетом расхождений сведений по площадям, в случае согласия ответчика произвести раздельный расчет тепловой энергии исходя из данных БТИ и исходя из данных АО «Татэнергосбыт» и предъявить наименьшую сумму задолженности в целях исключения нарушения прав ответчика.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 июня 2020 года в 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчеты, пояснения к расчетам). Ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для изучения представленных документов.

Суд приобщил представленные документы, удовлетворил ходатайство ответчика.

В судебном заседании 20.07.2020 представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, на вопрос суда пояснил, что уточнять заявленные требования не намерен.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дополнительные возражения отсутствуют.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24 июля 2020 года в 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1301 Т от 01.03.2013), а также об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 104 604 руб. 84 коп. долга, 15 729 руб. 38 коп. пени (с учетом уменьшения ключевой ставки).

Представитель ответчика возражал относительно приобщения документов, поскольку истцом не представлен оригинал документа, представил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия постановления Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2019).

Представитель ответчика возражал.

Суд отказал в приобщении указанного документа.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №13838 Т от 23.05.2017, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы (тепловая энергия в горячей воде), а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с п.5.12 договора, оплата производится ответчиком в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 144 849 руб. 43 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами № 702239444/70 от 30.04.2019 и № 702246576/70 от 31.05.2019.

Ответчику были выставлены на оплату счет-фактуры на сумму 144 849 руб. 43 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик занимает нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности занимаемой площади ООО «Ай СИ» в жилом доме ул. Горсоветская, 17/1 помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета, однако, у ответчика отсутствует отдельный тепловой ввод, который бы был изолирован от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома. Согласно схеме многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, учитывающим в том числе и теплопотребление помещений ответчика.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в нежилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в отношении способа определения объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии. Как указывает истец, он определил объем тепловой энергии способом, указанным в абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Ответчик считает, что объем тепловой энергии должен определяться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил N 354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил N 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно четвертому и пятому абзацах пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3 (1):

,
где:

Vi- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3 (7);

Si- общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ- тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данной формуле объем теплоэнергии, подлежащей оплате потребителем, складывается их двух составляющих: объема, определенного по индивидуальному прибору учета ответчиком (Vi) и объема, на общедомовые нужды (СОИ) (доля тепловой энергии на ОДН, которая должна быть оплачена собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме).

В силу особых физических свойств тепла определен особый порядок расчета объема потребления теплоэнергии на отопление, отличный от других коммунальных услуг.

Жилищное законодательство РФ рассматривает МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обогревающие элементы (радиаторы) и трубопроводы (стояки) являются частями системы отопления, которая относится к общему имуществу. В силу прямого указания части 4 статьи 37 ЖК РФ выдел в натуре долей в праве собственности на общее имущество недопустим, а следовательно, недопустимо признавать исключительное право собственности собственников отдельных помещений на отдельные элементы внутридомовой системы отопления.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Тепло не может не потребляться в отдельных, обособленных помещениях, оно потребляется абсолютно во всех без исключения помещениях, в том числе в помещениях, входящих в состав общего имущества - именно исходя из принципа обеспечения нормального температурного режима во всех без исключения помещениях МКД проектируются системы отопления таких домов.

Определить, сколько конкретно теплоэнергии потреблено в тех или иных жилых и нежилых помещениях, а сколько тепла потреблено в помещениях из состава общего имущества, с технической точки зрения практически невозможно. Именно поэтому абзац 2 пункта 40 Правил 354 устанавливает: "Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, каждый потребитель отопления обязан оплачивать не только тот объем теплоэнергии, который потреблен непосредственно в его помещении, но и оплачивать теплоэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества. Жилищное законодательство не содержит формул, позволяющих отдельно рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в помещении потребителя, и отдельно рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества. Объем теплоэнергии на отопление, подлежащий оплате потребителем, рассчитывается совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое потребление.

Таким образом, примененный истцом порядок начислений за потребленную тепловую энергию, в том числе с утечкой теплоносителя правомерен ввиду его соответствия нормам действующего законодательства.

Не принимается судом довод ответчика о том, что отсутствуют достоверные сведения о площади жилых помещений в доме, в связи с чем поставленный ресурс не подлежит оплате.

В материалах дела имеются два технических паспорта на жилой дом и земельный участок по улице Горсоветская, д. 17: по состоянию на 29.10.1984, представленный АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (т. 4 л.д. 45-133), и по состоянию на 08.07.1995, представленный ООО «Управляющая компания «Заречье» (т. 2 л.д. 3-13).

В техническом паспорте 1984 года с учетом имеющихся исправлений площадь жилых помещений указана 10 713,7 кв.м., а в техническом паспорте 1995 года – 10 690,5 кв.м.

Истцом произведен расчет исходя из площади жилых помещений – 10 777,6 кв.м., в соответствии с данными, представленными управляющей компании и АО «Татэнергосбыт». Данный показатель применяется при расчете задолженности по тепловой энергии всем собственникам указанного жилого дома. При этом, в соответствии с представленными истцом расчетами увеличение площади жилых помещений ведет к уменьшению объема потребленной энергии ответчиком. Сведений о том, что площадь жилых помещений превышает 10 777,6 кв.м. лицами, участвующими в деле не представлено. При сложившихся обстоятельствах, принимая во внимание распределение бремени доказывания между сторонами, отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на все жилые помещения жилого дома не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению.

Также ответчик не согласен с предъявлением к оплате тепловых потерь в сетях от границы раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности до узла учета.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила №491), закреплено: внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил №491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, предусмотрена разделом V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр.

Следовательно, определение объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресуснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома.

Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества.

Следовательно, в силу указанных норм потери коммунального ресурса на этом участке подлежит оплате, в том числе ответчиком.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 104 604 руб. 84 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 729 руб. 38 коп. пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1 ст 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком исполнено в нарушение сроков оплаты по договору, истцом за период с 11.05.2019 по 23.07.2020 начислены пени в общем размере 15 729 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку расчет истца признан судом верным по изложенным выше основаниям.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 604 руб. 84 коп. долга, 15 729 руб. 38 коп. пени, а также 3 946 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 610 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров