Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А53-36562/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «20» февраля 2018 Дело № А53-36562/17 Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2018 Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2018 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 356 987,45 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 3517 от 26.06.2015 за период: август-сентябрь 2017; 5 566,49 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.09.2017 по 23.11.2017, Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 356 987,45 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 3517 от 26.06.2015 за период: август-сентябрь 2017; 5 566,49 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.09.2017 по 23.11.2017. Определением суда от 06.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный в определении суда срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, возражая против удовлетворения, указал, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, не представил документов, подтверждающих объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, а также расчет тепловых потерь, возлагаемых на ответчика. Суд приобщил в материалы отзыв ответчика. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит. От истца поступило ходатайство об уменьшения исковых требований в части основного долга до суммы 349 439,82 руб., в связи с проведенной корректировкой; в части неустойки – до суммы 5 155,04 руб., рассчитанной за период с 16.09.2017 по 23.11.2017 по ключевой ставке ЦБ РФ, равной 7,75%. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.02.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 10.02.2018. 13.02.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 26.06.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3517, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к настоящему договору) (п. 1.1). Качество подаваемых тепловой энергии и горячей воды должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательным правилам (п. 2.1). Количество (договорные величины) подаваемых теплоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору. Количество потребленных потребителем в течение расчетного месяца тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 2.2). Объекты потребителя, величины договорных тепловых нагрузок для всех объектов потребителя с разбивкой по видам теплопотребления для каждого объекта приведены в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.3). В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки ресурса, а именно: пр. Коммунистический, 21 (жилой дом), пр. Коммунистический, 21/1 (жилой дом и магазин «Продукты-Соя»), ул. Прогрессивная, 7. В соответствии с п. 5.1 договора, учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Расчеты за тепловую энергию и горячей воды производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителей. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов. Согласно п. 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, за каждый день просрочки. В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период: август-сентябрь 2017 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 056968/0303 от 31.08.2017, № 060039/0303 от 30.09.2017, которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 356 987,45 руб. 22.09.2017, 23.10.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 2355, № 2688, соответственно, с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не признал. Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, а также частей 1 – 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. В свою очередь, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса). В обоснование исковых требование истец представил в материалы дела акты выполненных работ за спорный период, счета-фактуры, которые были направлены ответчику. Ответчик не представил доказательств того, что в августе-сентябре 2017 года по спорным точкам поставлен ресурс в меньшем количестве. Возражения ответчика выражаются в несогласии с отнесением на него стоимости ресурса, составляющего технологические потери тепловой энергии и теплоносителя. Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Согласно пункту 10 приказа Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, в редакции его приказов от 01.02.2010 № 36 и от 10.08.2012 № 377. Приборы учета тепловой энергии расположены внутри многоквартирных домов. Данному обстоятельству также дана оценка судами при рассмотрении дела № А53-8009/2016, что не может быть не учтено судом при рассмотрении настоящего дела. С учетом доводов ответчика о неправомерности отнесения на него потерь в сетях, истец произвел корректировку начисленной ООО «Альянс» платы за ресурс, поставленный в спорный период, путем исключения из нее стоимости нормативных технологических и весовых потерь и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, доказательства потребления ресурса в меньшем объеме не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом произведенной истцом корректировки задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период: август-сентябрь 2017 в размере 349 439,82 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 16.09.2017 по 23.11.2017 в размере 5 155,04 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в этой части). В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку. В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ "Закона о теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 16.09.2017 по 23.11.2017 в размере 5 155,04 руб. подлежит удовлетворению. Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако, ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете, ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» государственной пошлины в сумме 10 251 руб., уплаченной платежным поручением № 2786 от 07.09.2017 на сумму 10 834 руб. за подачу искового заявления к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 092 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика. Государственная пошлина в сумме 742 руб., уплаченная по платежному поручению № 2786 от 07.09.2017 на сумму 10 834 руб. за подачу искового заявления к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части основного долга до 349 439,82 руб. в связи корректировкой суммы основного долга; пени – 5 155,04 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 439,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 3517 от 26.06.2015 за период: август-сентябрь 2017; 5 155,04 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.09.2017 по 23.11.2017, 10 092 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 742 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2786 от 07.09.2017 на сумму 10 834 руб. за подачу искового заявления к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, зачтенных в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 10 251 руб. определением от 6.12.2017. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Тер-Акопян О. С. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 3445102073 ОГРН: 1093460001095) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: 6168074684 ОГРН: 1156196032475) (подробнее)Судьи дела:Тер-Акопян О.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|