Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А71-6812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6812/2025
28 июля 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи               М.А. Гребневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

о признании права собственности в порядке приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества: здание конюшни (село Можга) 1985 года постройки, общей площадью 410,6 кв.м,

при участии представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» - ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» - ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2025, диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее – ООО «ИСТОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация Можгинского района, ответчик) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества: здание конюшни (село Можга) 1985 года постройки, общей площадью 410,6 кв.м., расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала 18:17:059004, адрес: Удмуртская Республика, муниципальный округ Можгинский район, село Можга, территория Производственная, здание 1.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением суда от 18.06.2025 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

От Администрации Можгинского района поступил отзыв и письменные пояснения на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

От Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие в реестре государственного имущества сведений о спорном имуществе.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, представил копию постановления о присвоении наименования элементу планировочной структуры, адреса объекта адресации и размещения адресных сведений в Государственном адресном реестре Федеральной информационной адресной системы, фотографии объекта. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.01.2006 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Можгинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, продавец) и ООО «ИСТОК» (покупатель), заключен договор № 2 купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел следующее недвижимое имущество: здание конюшни (село Можга) 1985 года постройки.

Согласно п.2 договора общая стоимость приобретаемого истцом имущества составляла 145 000 рублей (п. 3 договора).

18.01.2006 между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым истец принял от СПК «Можгинский» здание конюшни (село Можга) 1985 года постройки и произвел оплату приобретенного имущества в сумме 145 000 рублей (пункт 1.2. Акта).

В соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Можгинский» прекратило деятельность  25.08.2014.

Ссылаясь на ликвидацию продавца и отсутствие документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорный объекты недвижимости построены в 1985 году,  то есть до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Следовательно, право собственности продавца, СПК «Можгинский» на приобретенное кооперативом здание является ранее возникшим и юридически действительным независимо от отсутствия регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 постановления № 10/22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления № 10/22, при ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (абзац 3 пункта 62 постановления № 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (абзац 4 пункта 62 постановления  № 10/22).

Материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами обязательств по передаче объектов по передаточному акту от 18.01.2006, в соответствии с которым истец принял от СПК «Можгинский» здание конюшни (село Можга) 1985 года постройки и произвел оплату приобретенного имущества в сумме 145 000 рублей.

Доказательства принадлежности спорных объектов недвижимости каким-либо иным лицам в материалах дела отсутствуют. В реестре муниципальной собственности и федерального имущества объекты не числятся. Ответчик правопритязаний на спорные объекты недвижимости не имеет. Доказательств  иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234  ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу указанной нормы давностное владение должно быть добросовестным (лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности), открытым (лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении) и непрерывным (владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности).

Спорный объект недвижимости расположен на  земельном участке в границах кадастрового квартала 18:17:059004 из категории земель населенных пунктов.

Факт владения истцом указанным спорным имуществом открыто и добросовестно с 2006 года подтверждается представленными в материалы дела документами. Истец несет бремя их содержания, осуществляя систематические работы по улучшению внешнего и внутреннего состояния, произвел реконструкции денников, замену полов и кровельного покрытия.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца расходы по уплате государственной пошлине отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание конюшни, 1985 года постройки, общей площадью 410,6 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, село Можга, территория Производственная, здание 1, расположенное на земельном участке в границах кадастрового квартала 18:17:059004.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.А. Гребнева