Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А57-34484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34484/2020
01 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Шлыковка, Татищевский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 320645100045931, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агровектор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.02.2021, удостоверение адвоката №64/2334,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 22.12.2020 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Шлыковка, Татищевский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 320645100045931, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агровектор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. в размере 4214430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 г. по 21.12.2020 г. в размере 30341,52 руб., а с 22.12.2020 г. по 489,30 руб. до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44244,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 г. по делу №А57-34484/2020 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 г. по делу №А57-34484/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. в размере 4214430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 г. по 25.05.2021 г. в размере 109998,23 руб., а с 26.05.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44244,00 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, письменная позиция по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 г. между ООО «Агровектор» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор поставки №07-10/20, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя семена льна, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункт 3.1 Договора количество товара составляет 140 тонн (+-10%).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена товара составляет 33 руб. за 1 кг, НДС не облагается.

Разделом 2 Договора установлены условия поставки товара – путем выборки автотранспортом Покупателя со склада Продавца.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата за каждую партию поставленного товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Договоре.

Согласно пункту 10.2 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действителен до исполнения обязательств.

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 3, 4 Договора.

Таким образом, представленный договор поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. ИП ФИО2 поставил в период с 09.10.2020 г. по 20.10.2020 г. ответчику ООО «Агровектор» семена льна в общем количестве 127710 кг на общую сумму 4214430 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 09.10.2020 г., от 16.10.2020 г., от 20.10.2020 г., доверенностью на получение товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил получение товара в заявленном объеме. Вместе с тем, поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт получения товара в общем объеме 127710 кг.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и товарно-транспортными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 4214430 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что приемка товара осуществлялась только в отношении количества (объема) передаваемого товара, показатели качества передаваемого товара не зафиксированы.

Однако, в процессе приемки и анализа указанных партий товара истца, лабораторией ответчика было обнаружено существенное отклонение качества поставленного товара по показателю сорной примеси - из всего объема поставленного Товара только порядка 50 тонн отвечало указанным в договоре характеристикам.

В связи с изложенным, как указал представитель ответчика, ответчиком неоднократно сообщалось истцу о несоответствии качества поставленного товара условиям договора, в том числе 03.12.2020 года в адрес истца письмом был направлен реестр подработки, показывающий содержание сорной примеси в товаре. Однако, по существу вопроса каких-либо действий Истцом не предпринято.

Как указал ответчик, учитывая отсутствие фактических результатов переговоров с истцом, ответчик обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Воронежский филиал) для проведения независимой экспертизы качества поставленного Истцом товара.

Согласно протоколам испытаний №123 и 124 от 20.01.2021 года, заявленному в договоре качеству соответствует только 50 тонн 633 килограмма поставленного Товара (показатель сорной примеси 2,4%), в оставшемся количестве Товара (76 тонн 889 килограмм), показатель сорной примеси составляет 63,7%, что не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и фактически исключает возможность использования данного объема товара в какой-либо деятельности. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих соответствие качества всего объема переданного им в адрес ответчика товара, а следовательно требования истца в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В дополнение к отзыву ответчик указал, что поступивший от истца товар был принят ответчиком на хранение. Для осуществления хранения товара на складе, ООО «АГРОВЕКТОР» был заключен договор ответственного хранения от 10.10.2020 года с ИП ФИО4

В период с 10.10.2020 по 22.10.2020 года на склад хранителя - ИП ФИО4 был завезен товар, полученный от истца, о чем между ООО «АГРОВЕКТОР» и ИП ФИО4 оформлены акты о приеме-передаче товара на хранение.

В дальнейшем, хранителем по поручению ответчика был произведен анализ и подработка полученного от Истца товара на предмет соответствия требованиям ГОСТ 10582-76, в результате которой фактически установлено, что требованиям ГОСТ-а соответствует только часть поставленного Ответчиком товара, о чем 03.12.2020 года в 11 ч. 20 мин. на электронную почту истца, указанную в договоре поставки №07-10/20, раздел 11, с электронной почты ответчика был направлен реестр подработки с указанием фактического количества товара, соответствующего требованиям ГОСТ 10582-76. Однако истец, указанные документы фактически проигнорировал, несмотря на дальнейшие переговоры с ответчиком, никаких действий для подтверждения качества поставленного товара или опровержению анализа ответчика не произвел, в связи с чем ответчик, руководствуясь п.5.3 и 5.4 договора №07-10/20 произвел анализ качества поставленного товара в независимой лаборатории - Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Воронежский филиал).

При этом, условиями договора поставки №07–10/20 не были согласованы конкретные (предельные) сроки проверки качества поставленного товара, а равно сроки предъявления претензий относительно качества поставленного товара.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В судебном заседании 18.03.2021г., с участием представителя ответчика, ответчику, помимо прочего, было предложено представить доказательства своевременного уведомления истца о получении товара ненадлежащего качества.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком соответствующих доказательств суду представлено не было.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Разделом 5 Договора поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. установлены требования к качеству и количеству товара.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что Покупатель имеет право назначить первоклассную независимую инспекционную компанию по своему выбору и за свой счет для проверки и подтверждения соответствия качества и количества товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем, компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т. п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. Пункт 13 Инструкции возлагает на предприятие-получателя обязанность обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукцииполучателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции -24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции).

Между тем, в нарушение требований, установленных Инструкцией N П-7, ответчиком в связи с поставкой товара и проверки его на предмет качества, не вызван представитель истца для приемки товара, дальнейшая приемка товара не приостановлена, акт о фактическом количестве полученного товара с участием ответчика не составлен, приемка продукции произведена в полном объеме, никаких претензий с его стороны по качеству или количеству товара в установленный срок не поступало.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что поставка товара ненадлежащего качества считается полным неисполнением настоящего договора и дает право Покупателю расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В обоснование ненадлежащего качества товара ответчик ссылается на протоколы испытаний №123 и №124 от 20.01.2021 г., подготовленные ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Воронежский филиал).

Согласно протоколам испытаний №123 и 124 от 20.01.2021 года, заявленному в договоре качеству соответствует только 50 тонн 633 килограмма поставленного Товара (показатель сорной примеси 2,4%), в оставшемся количестве Товара (76 тонн 889 килограмм), показатель сорной примеси составляет 63,7%.

Вместе с тем, представленные протоколы испытаний №123 и 124 от 20.01.2021 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств по следующим основаниям.

В силу требований, изложенных в пунктах 14 и 26 Инструкции, при направлении товара на лабораторное исследование обязательным является соблюдение процесса взятия проб (образцов) товара.

Ответчиком же требования, предъявляемые к отбору проб (образцов) товара, не соблюдены, соответствующие доказательства, в частности, доказательства вызова ответчиком истца на отбор проб, доказательства участия истца в отборе проб, суду не представлены и в деле такие доказательства отсутствуют.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что на исследование была направлена проба именно семян льна, переданных истцом ответчику по товарно-транспортным накладным в период с 09.10.2020 г. по 20.10.2020 г. При этом, представитель ответчика пояснил о хранении полученного товара на складе третьего лица, а из протоколов испытаний, в свою очередь, невозможно достоверно установить, какой именно товар (поставленный истцом или иным поставщиком) брался для исследования.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо возражений относительно качества товара; доказательств возврата ответчиком полученного товара в связи с данным обстоятельством в материалы дела не представлено.

Более того, лабораторные исследования согласно протоколам испытаний №123 и №124 проведены 15.01.2021 г., в то время как истец обратился в суд с настоящим иском 22.12.2020 г. До указанного времени ответчиком независимое исследование полученного по договору товара не проводилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в рассматриваемом случае порядка предъявления истцу претензий по качеству товара. В данном случае приемка товара по качеству произведена ответчиком с нарушениями условий, предусмотренных договором поставки. Ответчиком не доказана правомерность своих действий по приемке товара и удостоверению факта его несоответствия качеству на момент поставки.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, на которых имеется подпись лиц принявших товар.

Подлинность подписи в указанных товарно-транспортных накладных ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по указанным документам в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-7735/2020.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №07/10-20 от 07.10.2020 г. основного долга в размере 4214130 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору поставки за период с 21.10.2020 г. по 25.05.2021 г. в размере 109998,23 руб., исходя из суммы задолженности по договору в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, письменное соглашение о размере неустойки между сторонами отсутствует, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 27.07.2020 г. – 4,25% годовых, с 22.03.2021 г. – 4,50% годовых, с 26.04.2021 г. -5,00% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 109998,23 руб., за период с 21.10.2020 г. по 25.05.2021г. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, суммы задолженности.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, так как в рамках настоящего дела истцом взыскиваются с ответчика не неустойка, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109998,23 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, начиная с 26.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (по 25.05.2021 г. включительно), подлежат начислению за период с 26.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 4214430 (Четыре миллиона двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агровектор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Шлыковка, Татищевский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 320645100045931, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. в размере 4214430 (Четыре миллиона двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 г. по 25.05.2021 г. в размере 109998 (Сто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки, действующей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 328 от 21.12.2020 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 44244 руб., исходя из первоначально заявленных требований.

С учетом увеличения исковых требований до 4324428,23 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 44622 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 44244 руб.; государственная пошлина в оставшейся части в размере 378 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агровектор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Шлыковка, Татищевский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 320645100045931, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №07-10/20 от 07.10.2020 г. в размере 4214430 (Четыре миллиона двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 г. по 25.05.2021 г. в размере 109998 (Сто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки, действующей в соответствующие периоды, и суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44244 (Сорок четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агровектор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 378 (Триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова