Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А53-32145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32145/17
28 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 70 507,39 руб.,

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.17, от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.17,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РОСТОВСКОЙ о взыскании 70 507,39 руб., из которых: 69 347,16 руб. задолженность за декабрь 2014 г., 1 160,23 руб. пени за период с 19.07.17 по 16.08.17 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2137 от 01.10.2014г., предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №

442 установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

09.12.14 была произведена замена прибора учета № 0005196 на № 00104779 по адресу: <...>, в связи с чем истцом произведена 30.06.17 корректировка объема электроэнергии, составлен акт снятия показаний средств учета и выставлен счет на оплату дополнительного объема потребленной энергии – 335 квт.ч*40 (коэффициент трансформации) – 13 400 Квт.ч, стоимость электроэнергии составила 69 347,16 руб. Ответчик потребил электроэнергию, однако свои обязательства по оплате электроэнергии за декабрь 2014 г. исполнил не в полном объеме, без учета задолженности по корректировочному счету-фактуре от 30.06.17.

03.08.17 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда

содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами, в том числе актом проверки средств учета № 23/2802 от 09.12.14, актом снятия показаний за декабрь 2014 (л.д. 84), актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.14 по 28.02.18, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 69 347,16 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу ввиду рассмотрения аналогичных требований в рамках истребованного судом дела № А53-18503/15, поскольку истцом изменен состав доказательств, обосновывающих заявленные требования, т.е. изменено основание иска, в связи с чем условия для применения ст. 150 АПК РФ отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2017 по 16.08.2017 в сумме 1 160,23 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1 160,23 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 032536 от 28.08.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 832 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в данном случае судебные расходы относятся судом на ответчика в размере 2 820 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 347,16 руб. задолженности, 1 160,23 руб. пени, 2 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА- ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб., уплаченную по платежному поручению № 032536 от 28.08.17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник