Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А60-58270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58270/2020
15 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1,

ФИО2

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании

от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГАНТ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании передать документы.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.12.2020г.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчиков, а также необходимости уточнения исковых требований с учетом положений ч.4 ст.125 АПК РФ и фактических обстоятельств подготовка дела к судебному разбирательству не может быть завершена

Предварительное судебное заседание отложено на 05.02.2021г.

В судебном заседании суд принял отказ от иска к ответчику ФИО2 и уточнение исковых требований по ходатайству истца (ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об истребовании копии материалов регистрационного дела в отношении ООО «Вагант» в ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, которое суд удовлетворил.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 08.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил документы, поступившие 09.03.2021г. из ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Также суд приобщил адресную справку в отношении ФИО1, которая подтверждает адрес, по которому направлялись судебные извещения об арбитражном процессе по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с иском об обязании ФИО3, ФИО2 передать обществу документы, указанные в просительной части искового заявления, мотивируя заявленные требования следующим.

ФИО1 выполнял функции, единоличного исполнительного органа ООО «Вагант» в период с 04.09.2020 по 18.09.2020. ФИО2 являлся директором ООО «Вагант» в период с 23.10.2019 по 04.09.2020.

05.11.2020 истец обратился к бывшим руководителям общества с требованием передать документы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «Вагант, в срок не позднее 09.11.2020 по адресу: 620087, <...>.

Вместе с тем на дату подачи настоящего заявления документы не переданы.

По мнению истца, бывшие руководители ООО «Вагант» ФИО3, ФИО2 обеспечили или во всяком случае должны были обеспечить хранение документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества, а в настоящее время уклоняются от передачи данной документации директору ООО «Вагант» ФИО4

Поскольку у истца отсутствуют сведения о факте передачи либо не передачи документов общества от ФИО2 ФИО5, а на ФИО5 возложена обязанность по обеспечению хранения документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества, то в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования: истец просит принять уточнение исковых требований в части Отказа от исковых требований об обязании ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «Вагант» ФИО4 документы, касаемые деятельности ООО «Вагант». Поддерживает требования об обязании ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Вагант» документы, перечисленные в просительной части заявления об уточнении исковых требований.

Рассмотрев отказ истца от требований к ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части требований к ФИО2 не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части требований к ФИО1 суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов. При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. В тоже время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Кроме того, в материалах регистрационного дела в отношении ООО «Вагант», представленным из регистрирующего органа, имеется заявление ФИО1 от 24.09.2020г. о том, что он является номинальным директором общества «ВАГАНТ» и отношения к его деятельности не имеет.

В заявлении об уточнении исковых требований от 04.02.2021г. по настоящему делу истец также отмечает, что у него отсутствуют сведения о факте в передаче документов общества от прежнего директора ФИО2 ФИО1

При таких обстоятельствах в их совокупности суд не может считать доказанным факт нахождения истребуемых документов общества у ответчика ФИО1

Презумпция нахождения документов у бывшего директора общества опровергнута.

С учетом вышеприведенных норм суд при рассмотрении настоящего дела исходит из отсутствия оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по передаче документации общества «ВАГАНТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в отношении ФИО2.

2. В иске к ФИО1 отказать полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин