Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А70-11241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11241/2018
город Тюмень
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к ООО «Техноцентр»

о взыскании 811 539, 41 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 06.08.2018 г.),

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Техноцентр» (ОГРН:1147232056278, ИНН:7203330328) (далее - ответчик) 811 539, 41 руб., из которых: 801 261, 70 руб.-  задолженность за поставленный в мае 2018 г. газ, 10 277, 71 руб.- пени за период с 26.06.2018 г. по 18.07.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в мае 2018 г. газа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.08.2017 г. № 63-5-56-4817/18Д.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 49).

Протокольным определением от 15.08.2018 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 15.08.2018 г. не явился (л.д. 4, 48).

Представитель ответчика в судебном заседании 15.08.2018 г. требования истца признал.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 63-5-56-4817/18Д в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 г., согласно которому истец (поставщик) обязался  поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а ответчик обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное  в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 11-26).

Согласно п. 8.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-4817/18Д договор заключен сроком с 30.08.2017 г. по 31.12.2022 г., а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 21).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – поставка.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в рамках договора в мае 2018 г. поставил ответчику газ в объеме 157, 895 тыс. куб. м на общую сумму 801 261, 70 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2018 г. № 23324, подписанной сторонами (л.д. 27).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.5.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-4817/18Д фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 19).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», газ, поставленный истцом ответчику в мае 2018 г. в рамках договора, должен был быть оплачен последним не позднее 25.06.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в мае 2018 г. газа исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 801 261, 70 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленный в мае 2018 г. газ, требования истца о взыскании с ответчика 801 261, 70 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 10 277, 71 руб. пени за период с 26.06.2018 г. по 18.07.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в мае 2018 г. газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 12.02.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда о взыскании- 7, 25% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании изложенного, суд взыскивает в ответчика в пользу истца пени в размере 10 277, 71 руб. за период с 26.06.2018 г. по 18.07.2018 г. (801 261, 70 * 7, 25%/130 * 23).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техноцентр» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 801 261, 70 руб. основного долга, 10 277, 71 руб. пени и 19 231 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 830 770, 41 руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета Российской Федерации 769 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2018 г. № 8384.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.