Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А83-17707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17707/2023
1 апреля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Революции, 61/4/8, г. Евпатория, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПХБ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Победы, 76, г. Евпатория, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика – Кроль В.С., представитель по доверенности от 11.07.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – истец, департамент, Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «ПХБ» (далее – ответчик, общество, ООО «ПХБ») с требованиями о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:3346 за период с 20.05.2022 по 15.02.2023 в размере 1 139 567,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 15.02.2023 в размере 30 653,39 руб. с последующим определением порядка выплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Заявленные требования департамент со ссылками на положения статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивирует безоплатным использованием ответчиком земельного участка муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, ему принадлежащие.

Во время судебного заседания представитель ООО «ПХБ» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 28.08.2023, ссылаясь на неверное установление департаментом момента, с которого у собственника земельного участка возникло право на взыскание платы за его пользование. Общество полагает, что таким моментом является государственная регистрация за ответчиком объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:18:010154:3060, 90:18:010154:3075, 90:18:010154:3076, а не государственная регистрация ООО «ПХБ», являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна».

Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель департамента требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 90:18:010154:3346 общей площадью 21 122 кв.м., вид разрешенного использования - склады, по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:18:010154:3060, 90:18:010154:3075, 90:18:010154:3076, принадлежащие на праве собственности ООО «ПХБ» (государственная регистрация права произведена 19.09.2022 за номером 90:18:010154:3060-91/052/2022-3, государственная регистрация права произведена 19.09.2022 за номером 90:18:010154:3075-91/052/2022-3, государственная регистрация права произведена 19.09.2022 за номером 90:18:010154:3076-91/052/2022-3).

Полагая, что ответчиком, как собственником объектов недвижимого имущества в период с 20.05.2022 по 15.02.2023, расположенных на поименованном земельном участке, осуществляется пользование последним без надлежащего оформления прав на него, департамент обращался к ответчику с претензией, в которых просил погасить имеющуюся задолженность за пользование без надлежащего оформления прав земельным участком.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, Департамент имущественных отношений обратился в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В свою очередь, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При этом нахождение в фактическом пользовании ответчика земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:18:010154:3346 под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:18:010154:3060, 90:18:010154:3075, 90:18:010154:3076 подтверждается материалами дела и обществом не опровергается.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ООО «ПХБ» за испрашиваемый период находился земельный участок с видом разрешенного использования «склады» и кадастровым номером 90:18:010154:3346 площадью 21 122 кв.м., соответствующей площади необходимой для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (спор о площади используемого земельного участка между сторонами отсутствует; данный вопрос неоднократно поднимался судом перед сторонами, в том числе предлагалось провести судебную землеустроительную экспертизу), при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным требование Департамента имущественных отношений о взыскании с ООО «ПХБ» задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью за период с 20.05.2022 по 15.02.2023 в размере 1 139 567,36 руб.

Расчет истца детально проверен судом и признан выполненным им арифметически верно, в полном соответствии с приведенной судом выше методикой расчета платы за фактическое пользование земельными участками на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не оспорена методология предоставленного истцом расчета, однако общество не согласилось с периодом фактического пользования земельным участком и указывает, что права на объекты недвижимости зарегистрированы за последним 19.09.2022, в связи с чем неосновательное обогащение необходимо рассчитывать с 19.09.2022. Между тем, ООО «ПХБ» не учтены следующие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из изложенного следует, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ООО «ПХБ» с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, при этом после регистрации общество, которое ранее являлось собственником имущества, утратило право собственности на данное имущество, соответственно.

Таким образом, доводы общества о необходимости рассчитывать сумму неосновательного обогащения со дня государственной регистрации объектов недвижимости отклоняются судом.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 15.02.2023 в размере 30 653,39 руб. с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В свою очередь, из претензии истца следует, что последний просит ООО «ПХБ» в течении 20 дней после получения претензии возвратить департаменту сумму неосновательного обогащения в размере 1 139 567,36 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по представленным им реквизитам. Указанная претензия получена обществом нарочно 22.01.2023, что подтверждается отметкой на претензии.

Последний день 20-дневного срока приходится на 14.03.2023. В этой связи, право на начисление процентов у истца возникло лишь с 15.03.2023, а не 31.05.2022, как ошибочно полагает департамент, поскольку срок возврата денежных средств прямо предусмотрен претензией. Доказательств наличия и направления истцом ответчику иных требований о возврате денежных средств, нежели имеющегося в деле (претензия), суду не представлено.

Таким образом, из выше указанного требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 15.02.2023 в размере 30 653,39 руб. удовлетворению не подлежат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 139 567,36 руб.), рассчитанных с 15.03.2023 по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 24 055,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПХБ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Победы, 76, г. Евпатория, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Революции, 61/4/8, г. Евпатория, <...>) неосновательное обогащение за период с 20.05.2022 по 15.02.2023 в размере 1 139 567,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (1 139 567,36 руб.), рассчитанные с 15.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПХБ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Победы, 76, г. Евпатория, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 055,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная