Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А53-31934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31934/22
24 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: представитель ФИО2, диплом, доверенность от 09.09.2022 г., от ответчиков: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании задолженности по договору займа № 21/12 от 21.12.2020 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 169 176,63 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 189 323,46 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 166 рублей (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 21.12.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (займодавец) заключен договор займа № 21/12.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Договор является процентным. Проценты за пользование займом составляют 4 % годовых.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев (п. 1.2 договора).

Как указал истец, займодавец денежные средства в размере 2 100 000 руб. были причислены заемщику в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № 109 от 21.12.2020.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате имеющей задолженности.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 2 100 000 руб. в счет исполнения договора договор займа № 21/12 от 21.12.2020 были перечислены на счет ответчика по платежному поручению № 109 от 21.12.2020.


Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику 2 100 000 руб. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 1 000 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 169 176,63 руб. за период с 21.12.2020 г. по 13.02.2023 г.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании суммы проценты за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 169 176,63 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.12.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 189 323,46 руб.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 189 323,46 руб. за период с 21.12.2020 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 100 000 руб. задолженности, 169 176,63 руб. процентов за пользование займом, 189 323,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,35 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 127 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова