Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-309743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309743/23-125-1768
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДЕМЕТРА" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ФИО1 УЛ., Д. 3, СТР. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 157 901,41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 27.09.2023г., дип. от 27.06.2015г.

от ответчика – ФИО3 по дов от 11.12.2023г., дип. от 20.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДЕМЕТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неосновательного обогащения в размере 1 157 901,41 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2021г. между ИП ФИО4 (Продавец) и АО «ДЕМЕТРА» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

1) нежилого здания общей площадью 3 515,1 кв. м кадастровый номер 77:04:0003015:1091, расположенное по адресу: <...>,

2) нежилого здания общей площадью 59,9 кв. м кадастровый номер 77:04:0003015:1098, расположенное по адресу: <...>,

3) нежилого помещения общей площадью 98,6 кв. м кадастровый номер 77:04:0003015:8298, находящееся в здании с кадастровым № 77:04:0003015:1093 по адресу: <...>.

4) нежилого помещения общей площадью 907,9 кв. м кадастровый номер 77:04:0003010:3233, находящееся в здании с кадастровым № 77:04:0003015:1093 по адресу: <...>, Антресоль № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3,

5) нежилого здания общей площадью 298,1 кв. м кадастровый номер 77:04:0003015:1095, расположенное по адресу: <...>,

6) нежилого здания общей площадью 114,0 кв. м кадастровый номер 77:04:0003015:1092, расположенное по адресу: <...>,

7) нежилого здания общей площадью 67,1 кв. м кадастровый номер 77:04:0003015:1094, расположенное по адресу: <...>,

8) земельного участка общей площадью 15 012 кв. м кадастровый номер 77:04:0003015:17, расположенного по адресу: <...>.

15 июля 2021г. Росреестром по г. Москве была произведена регистрация перехода права собственности вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка на АО «Деметра».

25 января 2022г. Росреестром по г. Москве была проведена регистрация отказа АО «Деметра» от права собственности на земельный участок общей площадью 15 012 кв. м. кадастровый номер 77:04:0003015:17, расположенного по адресу: <...>.

24 февраля 2022г. между ДГИМ (Арендодатель) и АО «Деметра» был заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-04-058037. Предметом указанного договора является земельный участок общей площадью 15 012 кв. м. кадастровый номер 77:04:0003015:17, расположенный по адресу: <...>. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 3.2. указанного договора аренды арендная плата начисляется с 15 июля 2021г. (с даты государственной регистрации права собственности).

Вместе с тем, в период с 15 июля 2021г. по 24 января 2022 года указанный земельный участок находился в собственности АО «Деметра» и Общество уплачивало земельный налог, а именно:

- 525 809,00 рублей – земельный налог за 3 квартал 2021г. (платежное поручение № 943 от 21.10.2021г.),

- 525 809,00 рублей - земельный налог за 2021г. (платежное поручение № 149 от 22.02.2022г.),

- 541 065,00 рублей - земельный налог за 1 квартал 2022г. (платежное поручение № 149 от 22.02.2022г.), итого на сумму 1 592 683,00 рублей.

Однако, ДГИ за период с 15.07.2021г. по 24.01.2022г. было осуществлено начисление арендной платы по указанному договору в сумме 1 115 887,33 рублей, а также пени в сумме 42 014,08 рублей, итого на сумму 1 157 901,41 рублей, что было необоснованно оплачено АО «Деметра» платежными поручениями №№ 854 и 863 от 15.09.2023г.

Однако, Департамент городского имущества города Москвы в указанный период не являлся и не мог являться собственником/арендодателем земельного участка и, соответственно, у ДГИ нет правовых оснований претендовать на получение арендной платы за его использование, что со стороны ДГИ является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Письмами от 12.10.2023г. № 133/2023-ДМ и от 27.06.2022г. б/н Истец обращался в Адрес Ответчика с претензиями о возврате вышеуказанной суммы, однако от ДГИМ поступил отказ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Между Департаментом и Истцом был заключен договор аренды от 24.02.2022 № М-04-058037 (далее - Договор) (ФЛС № М-04-058037-001) на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003015:17 по адресу: <...> вл. ЗА для эксплуатации автобазы в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. В соответствии с условиями Договора начисления арендной платы по договору аренды производятся с 15.07.2021. На основании соглашения о расторжении от 15.06.2022 договор аренды от 24.02.2022 № М-04-058037 расторгнут с 19.05.2022 в рамках переоформления земельно-правовых отношений на вновь сформированные из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003015:17 земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0003015:8797, 77:04:0003015:8798, 77:04:0003015:8799, 77:04:0003015:8800.

Ответчиком указано на то, что между Истцом и Департаментом были обязательства, возникшие из договора аренды, что исключает получение Департаментом денежных средств в рамках договора аренды как неосновательного обогащения.

Также ответчик считает, что поскольку согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств отсутствуют.

Также ответчик считает, что размер и период оплаты арендной платы был определен условиями договора аренды земельного участка от 24.02.2022 № М-04-058037, подписанным сторонами без разногласий, что поскольку в соответствии с условиями Договора, а именно п.3.2, начисления арендной платы производятся с 15.07.2021, истец, подписывая договор, согласился с его условиями, в том числе с периодом оплаты арендной платы, соглашение о расторжении договора аренды было подписано Истцом без разногласий, в связи с чем, ответчик ссылается на гражданско-правовой эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении, так как Истец оплачивал добровольно в соответствии с условиями договора арендную плату с 15.07.2021.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2021г. между ИП ФИО4 (Продавец) и АО «ДЕМЕТРА» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости - нежилых зданий и земельного участка (кадастровый номер 77:04:0003015:17), расположенных по адресу <...>.

15 июля 2021г. Росреестром по г. Москве была произведена регистрация перехода права собственности вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка на АО «Деметра».

25 января 2022г. Росреестром по г. Москве была проведена регистрация отказа АО «Деметра» от права собственности на земельный участок общей площадью 15 012 кв. м. кадастровый номер 77:04:0003015:17, расположенного по адресу: <...> вл. ЗА.

24 февраля 2022г. между ДГИМ (Арендодатель) и АО «Деметра» был заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-04-058037. Предметом указанного договора является земельный участок общей площадью 15 012 кв. м. кадастровый номер 77:04:0003015:17, расположенный по адресу: <...> вл. ЗА. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 3.2. указанного договора аренды арендная плата начисляется с 15 июля 2021г. (с даты государственной регистрации права собственности).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу нормы, изложенной в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются или земельный налог, или арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, в силу прямого указания закона Истец в период с 15 июля 2021 г. (с даты государственной регистрации права собственности) являлся плательщиком земельного налога и оплатил его в следующем размере:

-          525 809,00 рублей - земельный налог за 3 квартал 2021г. (платежное поручение № 943 от 21.10.2021г.),

-          525 809,00 рублей - земельный налог за 2021г. (платежное поручение № 149 от 22.02.2022г.),

-          541 065,00 рублей - земельный налог за 1 квартал 2022г. (платежное поручение № 149 от 22.02.2022г.), итого на сумму 1 592 683,00 рублей (платежные поручения находятся в материалах дела).

В тоже время, за период с 15.07.2021г. по 24.02.2022г. было Ответчиком в пользу Истца было осуществлено начисление арендной платы по договору аренды земельного участка М-04-058037 от 24.02.2022г. в сумме 1 115 887,33 рублей, а также пени в сумме 42 014,08 рублей, итого на сумму 1 157 901,41 рублей, что было необоснованно оплачено Истцом платежными поручениями №№ 854 и 863 от 15.09.2023г.

ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009г. № 54 указал на то, что государственная регистрации прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исходя из этого обязанность уплачивать земельный налог возникает у плательщика с момента регистрации прав на земельный участок и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий участок.

В связи с тем, что Истцом (как собственником земельного участка) за вышеуказанный период был уже уплачен земельный налог, у Истца отсутствуют основания уплаты арендной платы в пользу Ответчика по договору аренды земельного участка за этот же период и за указанный земельный участок, так как иной подход будет противоречить самой сути правового регулирования земельных отношений, поскольку не допускает взимание двойной платы за пользование одного и того же земельного участка.

Взимание арендной платы, так и земельного налога за один и тот же период недопустимо, двойная плата за землепользование законодательством не предусмотрена.

Таким образом, уплата Истцом земельного налога в указанном размере и за указанный период может признаваться исполнением обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, несмотря на несовпадение их размеров, а также бюджетов получателей.

Указанная позиция основана на применении по аналогии позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А73-13932/2008).

Оплата Истцом арендной платы по указанному договору аренды в сумме 1 115 887,33 рублей, а также пени в сумме 42 014,08 рублей, итого на сумму 1 157 901,41 рублей является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 157 901,41 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДЕМЕТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 157 901,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 579 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова