Решение от 26 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1671/2025
г. Уфа
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена: 12 февраля 2026

Полный текст решения изготовлен: 27 февраля 2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 313 921 руб. 23 коп.

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 922 707 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 19.06.2025, диплом.

от ответчика - ФИО2, доверенность № 1 от 06.02.2025, доверенность на передоверие № 1 от 06.02.2025, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 313 921 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Ларионову И.В. для рассмотрения дела № А07-1671/2025.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" о взыскании суммы убытков в размере 922 707 руб.11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2025 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" поступил отзыв на первоначальный иск, в котором исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" поступил отзыв на встречный иск, в котором общество не признало требования, считает не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" поступили возражения на отзыв ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ"..

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.02.2026 в 09:10 мин. при том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, с участием представителей сторон.

Представитель ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" перечислены обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежные средства в сумме 2 750 000 руб. что подтверждается платежными поручениями №308 от 03.11.2023, №316 от 14.11.2023, №329 от 21.11.2023, №356 от 12.12.2023.

В вышеуказанных платежных поручениях в назначении платежа указано, что они являются предоплатой по договору №8 от 03.11.2023.

Общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" указало, что указанные платежи предполагалась в качестве оплаты по договору №8 от 03.11.2023, при этом указанный договор между сторонами не заключался, сторонами перечень и объем выполняемых работ не согласовался.

Ввиду не заключения сторонами договор №8 от 03.11.2023, общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" считает, что на стороне общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возникло неосновательное обогащение.

Общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" ссылаясь на получение неосновательного обогащения обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился к последнему с претензией о возврате денежных средств в размере 2 750 000 руб.

Поскольку денежные средства обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не возвращены, общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" обратилось в суд с настоящим иском

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в отзыве на первоначальный иск требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что у ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" отсутствуют правовые основания в требовании неосновательного обогащения, поскольку несмотря на то, что договор субподряда сторонами не подписан, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой их сторон действий по его исполнению. ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" пояснило, что ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" привлекло ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в качестве субподрядчика для выполнения отдельных видов работ по договору №2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ от 26.10.2023, заключенного между ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" (подрядчик) и ООО "ССР" (заказчик). ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" указало, что денежные средства в размере 2 750 000 руб. субподрядчику перечислены во исполнение обязательств и по договору субподряда №8 от 03.11.2023, субподрядчиком проведены подготовительные работы, произведена закупка оборудования и материалов, осуществлена транспортировка необходимого оборудования и персонала на сумму значительно превышающую сумму перечисленного ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", в подтверждении намерения сторон заключить договор субподряда №8 от 03.11.2023 представил переписку сторон из мессенджера Ватсап.

ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" в отзыве на встречный иск встречные требования считает не подлежащим удовлетворению, указало, что у сторон были намерения заключить договор субподряда, в связи с чем перечислены субподрядчику авансовые платежи, однако, в дальнейшем стороны не договорились о существенных условиях договора не были определены объем выполняемых работ, сроки, стоимость и порядок их приемки и оплаты. Общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" указало, что встречного исполнения на сумму 2 750 000 руб. общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не представило, строительные работы не выполнило, доказательства выполнения работ субподрядчиком отсутствуют.

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в своих возражения на отзыв опровергло доводы ответчика по встречному иску, указало, что согласование существенных условий по договору субподряда подтверждается переписок сторон и платежными поручениями, в подтверждении начало выполнения работ по договору субподряда и фактические затраты субподрядчика представлены кассовые чеки, накладные, и иные документы приложенные к встречному иску.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Высший Арбитражный суда РФ в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" перечислило на расчетный счет общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежную сумму в размере 2 750 000 руб.

Общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" ссылаясь не заключение сторонами договора №8 от 03.11.2023, считает, что на стороне общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возникло неосновательное обогащение в размере 2 750 000 руб.

Обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в отзыве на иск факт перечисления денежных средств в размере 2 750 000 руб. не оспорен, полагает, что договор №8 от 03.11.2023 считается заключенным исходя из совершения каждой их сторон действий по его исполнению.

В обосновании своих доводов общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" указало на то, что денежные средства в размере 2 750 000 руб. перечислены во исполнение обязательств по договору субподряда №8 от 03.11.2023 на основании выставленных им счетов на предоплату обществу "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" и обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" проведены подготовительные мероприятия, произведена закупка оборудования и материалов, осуществлена транспортировка необходимого оборудования, привлечены работники.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Для подтверждения указанных обстоятельств сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 89-КГ22-1-К7).

При этом, в арбитражном процессе в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" выставило обществу "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" счета на оплату предусмотренного договором аванса.

Общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" на основании выставленных счетов на оплату перечислил на расчетный счет общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в качестве аванса работы по договору от №8 от 03.11.2023 денежные средства в общей сумме 2 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №308 от 03.11.2023, №316 от 14.11.2023, №329 от 21.11.2023, №356 от 12.12.2023.

Таким образом, общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", перечислив по указанным платежным поручениям обществу "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" аванс и указав в назначении платежа "Предоплата по договору №8 от 03.11.2023 за работы. Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС (20%) 250000-00", подтвердил наличие договорных отношений с последним..

Более того, в подтверждении намерения сторон заключить договор субподряда №8 от 03.11.2023 обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" представлена нотариально заверенная деловая переписка сторон из электронного мессенджера Ватсап, из которой следует, что переписку вели ФИО3 и ФИО4 касательно условий заключения договора №8 от 03.11.2023 и привлечение общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в качестве субподрядчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" является ФИО3, директором общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" является ФИО4, что подтверждает факт ведения переписки между сторонами по делу.

Таким образом, общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" получило от общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" денежные средства при наличии правовых оснований, по сделке, заключенной между сторонами.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда и спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" привлекло общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в качестве субподрядчика для выполнения отдельных видов работ по договору №2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ от 26.10.2023, заключенного между ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" (подрядчик) и ООО "ССР" (заказчик).

Согласно п.2.1 договора №2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ от 26.10.2023 Подрядчик на основании Технического задания (Приложение №1 к договору) принимает на себя обязательства по выполнению работ на реализацию мероприятий по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, включая подготовку проектной документации на участке: «Дюкерный переход сети водопровода через р. Кутум, в створе по ул. Красная Набережная, 37 - ул. Шелгунова, 2, место расположения: через р. Кутум, в створе по ул. Красная Набережная, 37 - ул. Шелгунова, 2, в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией.

Пунктом 5.1. договора №2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ от 26.10.2023 определено, что для выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик самостоятельно обеспечивает доставку материалов на место выполнения работ, в том числе давальческих материалов со склада Заказчика, а также обеспечивает их сохранность во время размещения на месте выполнения работ. Подрядчик самостоятельно обеспечивает производство работ необходимыми видами ресурсов (электрической энергией и т.п.), если иное не согласовано Сторонами. Доставку труб на место выполнения работ Заказчик осуществляет собственными силами.

Из пункта 5.2 договора №2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ от 26.10.2023 следует, что Подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по настоящему Договору субподрядную организацию или третье лицо с предварительного письменного согласия Заказчика. Подрядчик несет полную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлекаемыми Подрядчиком субподрядными организациями или третьими лицами. Подрядчик обеспечивает производство Работ субподрядными организациями и третьими лицами на Объекте только при наличии наряда-допуска на производство Работ.

Общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" указало на то, что денежные средства в размере 2 750 000 руб. перечислены на основании выставленных им счетов на предоплату обществу "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" в рамках выполнения отдельных видов работ по договору №2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ от 26.10.2023, заключенный между ответчиком и ООО"ССР".

Общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" указало на то, что привлечено в качестве субподрядчика по договору субподряда №8 от 03.11.2023 в рамках выполнения отдельных видов работ по договору №2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ от 26.10.2023, заключенный между ответчиком и ООО"ССР".

Общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" указало, что предусмотренные подготовительные работы выполнялись по устной договоренности, что стороны имели намерение заключить договор субподряда №8 от 03.11.2023, о чем свидетельствует электронная переписка сторон.

Судом установлено, что общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" приступило к выполнению работ: проводило мероприятия по подготовке и перевозке спецтехники, привлекло работников, производило закупку дополнительной техники, оборудования и строительных материалов, что подтверждается представленными в материалы дела договора аренды спецтехники №1 от 08.02.2023, договором поставки № 389 от 03.11.2023 на приобретение специализированного инструмента, актами по приему-передачи спецтехники, актами на услуги по перевозке груза, на транспортные услуги, первичными документами на приобретение инструментов и строительных материалов для ограждения строительной площадки на объекте и проведения работ.

Также выполнение работ подтверждается представленной деловой перепиской сторон из электронного мессенджера Ватсап, из которой следует, что для выполнения работ по договору №8 от 03.11.2023 общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" закупило для проведения работ на объекте оборудование и представлена информация о том, что оборудование (установка ГНБ) будет перемещена обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на место проведения работ с фотоотчетом.

В указанной переписке усматривается информация и ссылка на договор № 2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ и на выполнение работ по реализации мероприятий по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, включая подготовку проектной документации на участке: «Дюкерный переход сети водопровода через р.Кутум, в створе по ул. Красная Набережная, 37 - ул. Шелгунова,2», месте проведения работ по договору субподряда №8 от 03.11.2023, оборудовании необходимом для поведения работ по договору субподряда №8 от 03.11.2023 (Приложение № 1).

Переписка сторон посредством обмена сообщениями принята судом в данном конкретном деле, поскольку относится к обстоятельствам заключения и исполнения договора между истцом и ответчиком.

Представленная переписка сторон из электронного мессенджера Ватсап, удостоверена нотариально, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.04.2025, составленным нотариусом нотариального округа г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО5

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что субподрядчик приступил к выполнению договорных обязательств.

Из представленного в материалы дела обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" письма № ССР(и)231214-20 от 14.12.2023 следует, ООО "ССР" направлено обществу "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" уведомление о расторжении договора подряда № 2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ. (Приложение № 8).

Исходя из представленной деловой переписки сторон из электронного мессенджера Ватсап усматривается, что общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" уведомило общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о письме про расторжение договора подряда № 2023/10/26/АСТР-ШЛГ/СУБ и возвращении аванса.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд делает вывод о том, что общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" заявило отказ от исполнения договора №8 от 03.11.2023, в связи с утратой интереса к продолжению правоотношений сторон.

При этом, суд не может сделать вывод о том, что эти действия (односторонний отказ от исполнения) были связаны с действием или бездействием общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" по выполнению обязательств по договору №8 от 03.11.2023.

В соответствии со ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если до расторжения сделки одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

То есть, если подрядчик получил оплату за работу, которую он фактически не выполнил, стоимость невыполненной, но оплаченной работы подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Доводы общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" о том, что обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" работы по договору не выполнялись и доказательства выполнения встречного обязательства на сумму авансовых платежей не представлены судом отклоняются за необоснованностью.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон начались в ноябре 2023 года, общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", получив денежные средства от общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", приступило к выполнению своих обязательств по договору №8 от 03.11.2023 в ноябре 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не может сделать вывод о том, что субподрядчик бездействовал, и не приступал к выполнению работ по договору №8 от 03.11.2023.

Суд также не может сделать вывод о том, что общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" действовало неразумно, недобросовестно, злоупотребил правами, неосновательно пользовался чужими денежными средствами, полученными от общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", в том числе, в размере 2 750 000 руб., начиная с ноября 2023 года по декабрь 2023 года (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Также из смысла определения Верховного Суда Российской Федерации, от 09.06.2020 N 45-КГ20/3 следует, что в случае, когда заказчиком оспаривается факт выполнения подрядчиком работ при отсутствии договора, заключенного в виде отдельного документа и отсутствии актов выполненных работ, суду надлежит исследовать все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе фотоматериалы, локальные сметные расчеты и другие документы.

В подтверждение исполнения договора могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ, указанных в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в сумме разницы между реальными затратами на исполнение договора субподряда №8 от 03.11.2023 и выплаченным авансом.

По расчету общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" расходы, понесенные в связи с выполнением обязательств по договору субподряда составляет 3 672 707 руб.11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, товарными накладными, счетами-фактур на приобретение инструментов и строительных материалов для ограждения строительной площадки на объекте, счетами на проживания сотрудников субподрядчика, приказы о перемещений сотрудников на объект, расчетные листки по начислению заработной платы сотрудникам субподрядчика, электронные авиабилеты, маршрутные квитанции, актами на услуги по перевозке оборудования, актами по приему-передачи спецтехники.

Обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие затраты на выполнение мероприятий по подготовке и перевозке спецтехники, привлечение работников, закупка дополнительной техники, оборудования и строительных материалов, в частности: расходы на приобретение специализированного инструмента по договору поставки № 389 от 03.11.2023 г. (Приложение № 9), расходы на приобретение авиа и ж/д билетом сотрудникам субподрядчика в г. Астрахань по месту нахождения объекта строительства (Приложение № 10), командировочные расходы, суточные и заработная плата сотрудников субподрядчика, находящихся на объекте строительства в г. Астрахань (Приложение № 11), расходы на аренду жилья для сотрудников субподрядчика, работающих на объекте в г. Астрахань (Приложение № 12), расходы на перевозку оборудования до объекта строительства г. Астрахань и обратно (Приложение № 13), расходы на приобретение товарно-материальных ценностей (инструменты и материалы для проведения работ на объекте) (Приложение № 14), расходы на ГСМ для перевозки сотрудников и работы оборудования на объекте (Приложение № 15), расходы на аренду спецтехники (Приложение № 16).

В подтверждении факта аренды спецтехники субподрядчиком представлен договор аренды спецтехники №1 от 08.02.2023, заключенный между обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (арендатор) и ИП ФИО6.(арендодатель) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору одну установку ГНБDWTXS DDW 55/27 (спецтехника) во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.2.1 договор аренды спецтехники №1 от 08.02.2023 срок договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора.

Из условий п.3.1-3.2 указанного договора следует, что размер арендной платы составляет 400 000 руб., без НДС , оплата производится за каждый полный месяц.

В подтверждении факта принятия в аренду спецтехники представлены акты прием –сдачи №99 от 14.11.2023, №106 от 30.12.2023.

В подтверждении произведения оплат за аренду спецтехники представлены платежные поручения №307 от 14.11.2023 на сумму 400 000 руб., №350 от 15.12.2023 на сумму 400 000 руб.

В целях проведения работ на объекте обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" приобретены строительные инструменты и материалы.

В подтверждении факта приобретения строительных инструментов и материалов субподрядчиком (покупатель) заключен договор поставки №389 от 03.11.2023 с ООО "ТЕХНОПРОК -61" (поставщик) по условиям которого поставщик производит и поставляет, а покупатель оплачивает и принимает продукцию (далее продукция), отгружаемую партией или отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договор поставки №389 от 03.11.2023 стоимость продукции определяется в Российских рублях. Указанная в спецификации цена продукции, при условии внесения предоплаты покупателем, является неизменной в течение срока поставки продукции, указанного в спецификации.

В подтверждении произведения оплат поставщику за приобретенные строительные материалы по договору поставки №389 от 03.11.2023 обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" представлены счета на оплату №670 от 03.11.2023 на сумму 1 871 000 руб., документы формы УПД №365 от 13.06.2024,

Таким образом, указанное подтверждает несение расходов обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", которые возникли непосредственно в связи с выполнением мероприятий по подготовке и перевозке спецтехники, привлечение работников, закупка дополнительной техники, оборудования и строительных материалов.

Кроме того, в представленной в материалы дела переписке сторон из электронного мессенджера Ватсап, имеется отчет о произведенных расходах, с которыми согласилось общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ".

Как установлено ранее, общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" перечислило на расчетный счет общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" по договору субподряда №8 от 03.11.2023 денежную сумму в размере 2 750 000 руб.

Из расчета общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" следует, что расходы, понесенные в связи с выполнением обязательств по договору субподряда составляет 3 672 707 руб.11 коп.

Следовательно, общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" понесло расходы в большем размере, чем получило в качестве авансовых платежей по договору №8 от 03.11.2023 на сумму 922 707 руб. 11 коп. (3 672 707 руб.- 2 750 000 руб.).

Расчет общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" общество "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" не оспорило, доказательства, опровергающие доводы общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не представил, ходатайство о фальсификации доказательств, не заявило (статьи 65 - 68, 81, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, реализуется, исходя из принципа состязательности. Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (статья 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", требования общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заявлено требование о возмещении убытков в виде разницы между реальными затратами на подготовительные мероприятия для выполнения работ по договору субподряда №8 от 03.11.2023 и выплаченным авансом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что общество "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" понесло убытки виде разницы между реальными затратами на исполнение договора субподряда №8 от 03.11.2023 и выплаченным авансом.

Размер понесенных обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" убытков составляет 922 707 руб. 11 коп.

Факт несения расходов обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подтверждены представленными в материалы дела вышеуказанными документами и обосновывают с разумной степенью достоверности размер убытков являются верными.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

При этом ответчик (субподрядчик) имел законное право заявить заказчику о возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" состоит в противоправном поведении последнего, повлекшем наличие убытков у общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" в нарушении обязательств подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия вины общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", суд пришел к выводу, что встречные исковые требования о взыскании суммы убытков по договору субподряда №8 от 03.11.2023 в размере 922 707 руб. 11 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные доводы общества "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НАСОСНЫЕ СТАНЦИИ", (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 922 707 руб. 11 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 135 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова