Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А43-27974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27974/2022

г. Нижний Новгород 24 ноября 2022 года


решение в виде резолютивной части принято 16 ноября 2022 года

дата изготовления мотивированного решения 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-680),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смартком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени и штрафа,


без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартком», о взыскании 51660 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 04.10.2021 №25/51/502 за период с 04.11.2021 по 24.01.2022 и 105000 рублей штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными исковыми требованиями. Ответчик считает размер заявленных санкций (неустойка и штраф) чрезмерным и несоразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем ходатайствует о снижении размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в свою очередь направил письменные возражения на отзыв ответчика и дополнения к нему, указав, что ответчик не доказал несоразмерность заявленной неустойки.

16.11.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.11.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из исковых материалов, 04.10.2021 между АО «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова» (покупатель) и ООО «Смартком» (поставщик) заключен договор 25/51/502, согласно которому поставщик обязался поставить терминалы, наименование, количество, а также сроки поставки которых указаны в Приложении №1, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 1 050 000 рублей.

Согласно условиям Спецификации, срок поставки – 03.11.2021.

Поставщиком нарушены договорные обязательства, товар поставлен с просрочкой, что подтверждается транспортной накладной от 26.11.2021 №181351888, товарной накладной от 12.11.2021 №181.

По пояснениям истца в ходе приемки товар были обнаружены недостатки, в части несоответствия качества товара условиям технических требований. Поставщиком устранены недостатки 24.01.2022.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки поставки товара на срок более 30 дней, но до 90 дней (включительно), поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, за весь период, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае поставки товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара в виде неустойки по п. 4.1, до даты фактического исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества. Кроме того, поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара.

Поскольку поставщик обязательства по договору поставки не исполнил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара на срок более 30 дней, но до 90 дней (включительно), в виде начисления неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, за весь период, начиная с первого дня просрочки.

Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств покупателем начислена неустойка и штраф. Так согласно расчету истца общая сумма требований составляет 156660 рублей, в том числе 51660 рублей пени за нарушение срока поставки товара за период с 04.11.2021 по 24.01.2022 и 105000 рублей штрафа.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая заявленный размер ответственности чрезмерным и несоразмерным нарушенным обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление от 24.03.2016 N 7), если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, устранения недостатков по качеству товара, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки и штрафа, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки (в виде начисленных пени и штрафа) в общей сумме до 78330 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78330 рублей неустойки (в виде начисленных пени за нарушение срока поставки товара по договору от 04.10.2021 №25/51/502 за период с 04.11.2021 по 24.01.2022 и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества) с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также 5700 рублей расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская