Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-128173/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128173/24-32-1214
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Мастер Клининг» (ИНН <***>)

к АО «ФПК» (ИНН <***>)

о взыскании 225 993 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер Клининг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ФПК» (далее – Ответчик) 225 993 руб. 73 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-91666/24 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с тем, что в рамках дела №А40-91666/24 заявлены требования по другим актам о браковке/недостаче, отличным от тех, что указаны в рамках настоящего иска.

Ответчиком также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

02 сентября 2024г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ФПК-17-305 от 23.10.2017 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов поездов формирования Северо- Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.3.7 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать исполнителю техническую возможность для выполнения услуг по предоставлению СМИ в пассажирские вагоны, а именно: подавать составы для оборудования СМИ на экипировочные пути и специализированные места для экипировки, имеющий свободный подъезд для транспорта исполнителя; обеспечивать контроль за исполнением Регламента взаимодействия Сторон и принимать меры по их устранению в сроки не препятствующие исполнению Графика подготовки составов в рейс.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный Договором, осуществить сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне и передать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом.

Согласно п. 6.1.3.4 Договора Исполнитель обязался осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом СМИ в вагоне поезда от представителя исполнителя представителю Заказчика перед рейсом, а также от представителя Заказчика представителю Исполнителя, (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора Ответчик принял обязательство по окончании рейса, осуществлять сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне, передать его Исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом взаимодействия.

В п. 6.3.8 Договора указано, что заказчик принял обязательство осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.

В соответствии с п. 2.2 Договора Стороны при исполнении Договора руководствуются Технологическими процессами и Регламентами взаимодействия.

Согласно Регламенту взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург- Московский Северо-Западного филиала АО «ФИК» по оказанию услуг по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем от 30 октября 2017 г. работники Исполнителя осуществляют передачу комплектов постельного белья представителю Заказчика под роспись в накладной. После подписания накладной постельное белье считается принятым, и материальная ответственность переходит на представителя Заказчика.

При разоборудовании вагонов работники исполнителя осуществляют приемку с просчетом имущества у представителя Заказчика по книге формы ФИУ- 11, осуществляют сбор имущества и его транспортировку в пункт Исполнителя (п. 3.6 Регламента).

В соответствии с п. 3.7 Регламента в случае выявления недостачи и/или порчи СМИ в вагоне составляется акт о недостаче и/или порчи в 2-х экземплярах. Акт подписывается представителем заказчика, допустившим недостачу, или порчу и представителем исполнителя. В случае уклонения представителя заказчика от подписания акта представитель Исполнителя немедленно сообщает об этом по мобильной связи оперативному дежурному по ЛВЧ-8 для принятия соответствующих мер по явке представителя Заказчика (начальника поезда) и подписания акта. Один экземпляр акта остаётся у представителя Заказчика, второй у представителя Исполнителя.

Согласно п. 7.16 Договора заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика СМИ с момента принятия, обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки СМИ Исполнителю в соответствии с условиями Договора.

С учетом изложенного, после выдачи Исполнителем СМИ в рейсы в феврале 2023г., Заказчик обязан был возвратить данное имущество по окончания рейсов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора Ответчик не осуществил возврат использованного имущества, выданного Истцом.

На основании актов о браке/недостаче имущества от 13.02.2023г. №№23458, 23479, 23480, 23481, 23482, 23483; от 16.02.2023г. №№23470, 23471, 23472, 23473, 23474, 23475, 23476, 23477, 23478; от 17.02.2023г. от №№23490, 23491 Исполнитель произвел расчет стоимости утраченного имущества и направил в адрес Заказчика претензию о возмещения недостач на общую сумму 225 993 руб. 73 коп. (получена Ответчиком 24.03.2023 г.), которая оставлена без удовлетворения.

Факт получения АО «ФИК» претензии и актов о недостаче подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 19214860000065. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, акты о браке/недостаче без рассмотрения.

Акты о недостаче подписаны в соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных Ответчиком нарушений Договора (недостачи имущества Истца). При этом акты содержат достаточный объем информации для определения факта недостачи и ее количества.

Истцом в материалы дел представлены подписанные обеими сторонами акты о выполненных работах (оказанных услугах), подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества.

Вместе с тем, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения Истцом Ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу. Учитывая обстоятельства исполнения контракта, оказание услуг невозможно без передачи белья Ответчику и его последующий возврат Истцу.

Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, поскольку комплекты реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).

В силу п.п. 7.16 Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора; возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов; расценочная ведомость ежеквартально предоставляется Исполнителем начальнику структурного подразделения филиала АО «ФПК» с приложением подтверждающих документов; в течение квартала цены на одно наименование изделий имущества в расценочной ведомости должны быть едины в рамках филиала АО «ФПК».

В связи с утратой Ответчиком принадлежащего Истцу имущества, переданного Исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов поездов дальнего следования, Истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного АО «ФПК» имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями Договора.

Направленные Истцом претензии о возмещении стоимости утраченного имущества Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.4. Регламента взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» с ООО «Мастер Клининг» при передаче комплектов постельного белья представителю Заказчика – накладные составляются в 3 (трех) экземплярах, 2 (два) из которых остаются у представителя Заказчика.

Также, согласно п. 4.6. Регламента начальник поезда по прибытию состава из рейса в течение 30 минут после ограждения и предъявления состава поезда – передает на проверку работнику Исполнителя отчёты: «Ведомость доходов, полученных за пользование постельным бельем», в которых в том числе указывается количество переданных Заказчику комплектов постельного белья.

Истцом в материалы дела представлены Накладные, а также Ведомости доходов, полученных за пользование постельным бельем за подписью Линейных начальников поездов.

Более того, как указано выше, в материалы дела представлены двусторонние акты об оказании услуг, подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества. Актами оказанных услуг также подтверждается факт выполнения Истцом Ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу.

Таким образом, согласно Договора и Регламенту имеются различные документы, которые подтверждают факт передачи СМИ Ответчику и его количество, все перечисленные документы, а именно накладные, ведомости доходов, полученных за пользование постельным бельем, акты об оказании услуг, представлены истцом в материалах дела. В связи с изложенным довод Ответчика о том, что доказательства не отвечают требованиям относимости является несостоятельным.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что накладные о передаче имущества не подтверждают факт недостачи имущества в рамках настоящего иска.

Согласно п. 2.4 Регламента взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» с ООО «Мастер Клининг», при передаче комплектов постельного белья представителю Заказчика - накладные составляются в 3 (трех) экземплярах, 2 (два) из которых остаются у представителя Заказчика.

Истцом в материалы дела представлены накладные, подтверждающих передачу в пользование постельного белья за подписью линейных начальников поездов.

Более того, в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества. Помимо этого, актами оказанных услуг, подписанными без замечаний, подтверждается факт выполнения Истцом Ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу.

В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подтверждающие количество использованного ответчиком имущества, в связи с чем, факт его получения ответчиком также является подтвержденным.

Истец представил акты о недостаче имущества, которые неоднократно направлялись в адрес Ответчика. Акты о недостаче подписаны в соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных ответчиком нарушений Договора (недостачи имущества истца). При этом акты содержат полный объем информации для определения факта недостачи и ее количества.

Ссылка ответчика на недоказанность факты утраты имущества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представил надлежащие, достаточные доказательства недостачи принадлежащего Истцу имущества, что само по себе влечет обязанность по возмещению связанных с этих убытков. Расчет Истца о размере причиненного ущерба Ответчиком, по существу, не оспорен.

Более того, суд обращает внимание на то, что справка об операциях из АСУПВ не является документом по Договору или Регламенту, документ носит исключительно локальных характер АО «ФПК», более того по данной справке выявлены массовые несоответствия документам самого АО «ФПК».

В связи с вышеуказанным, справка об АСУПВ не может быть принята в качестве доказательства отсутствия недостачи СМИ, так как является исключительно внутренним документом АО «ФПК» и не предусмотрена Договором, а также имеет множество недочетов, которые противоречат собственным же документам АО «ФПК».

В процессе экипировки имуществом пассажирским вагонов АО «ФПК», возможна, замена вагона одного на другой / переброска постельного белья с одного вагона на другой, «закрутка поезда» и т.д.

Более того, как указывалось выше, Ответчик не представил в материалы дела ни накладную или иной другой документ, подтверждающий возврат постельного белья после рейсов за спорный период.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонить.

Взыскать с АО «ФПК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мастер Клининг» (ИНН <***>) 225 993 руб. 73 коп. убытков и 7 520 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина