Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А32-52293/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-52293/2018
г. Краснодар
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ", 140060, <...>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315230100026121

о взыскании 20 886 руб. 26 коп., в том числе 20 277 руб. 93 коп. задолженности и 608 руб. 33 коп. пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 20 886 руб. 26 коп., в том числе 20 277 руб. 93 коп. задолженности и 608 руб. 33 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № А-1881, по условиям которого истец обязался передавать ответчику товары, а ответчик обязался товары принимать и оплачивать в течение семи календарных дней со дня получения. По товарным накладным № 12200009839 от 19.09.2017, №12200010308 от 26.09.2017, №10700084131 от 29.09.2017, №10700056244 от 06.10.2017, № 10700088454 от 13.10.2017 истец передал ответчику товары на общую сумму 37 277 руб. 93 коп. Ответчик оплатил товары частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 277 руб. 93 коп. В гарантийном письме ответчик обязался оплатить задолженность не позднее 16.02.2018.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товары в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не опроверг доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 20 277 руб. 93 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, установленного договором, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с пунктом 4.1.1 договора начислена неустойка в общей сумме 608 руб. 33 коп. из расчета 0,1 % в день за период с 26.10.2018 по 26.11.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 608 руб. 33 коп. Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" 20 886 руб. 26 коп., в том числе 20 277 руб. 93 коп. задолженности и 608 руб. 33 коп. пени, а также 2 000 руб. возмещения расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.