Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А28-10514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10514/2022
г. Киров
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>, этаж 2 помещение II, часть комн. 20)

к муниципальному унитарному предприятию «Водосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, <...>)

о взыскании 1 430 727 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.01.2022;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водосервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 430 727 рублей 30 копеек, в том числе: 1 384 940 рублей 55 копеек долга за услуги водоснабжения за период с апреля по июль 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.03.2020 № 2-ХВ/20, 45 786 рублей 75 копеек неустойки за период с 12.05.2022 по 11.08.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных истцом в спорный период.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.03.2020 № 2-ХВ/20 (в редакции протокола разногласий от 02.06.2022, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент в соответствии с пунктом 1.2 договора, обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной (питьевой) воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 5.5 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 3.5 договора).

Пунктом 15.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В апреле - июле 2022 года во исполнение условий договора истец подавал ответчику холодную воду.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 30.04.2022 № 27, от 31.05.2022 № 35, от 30.06.2022 № 43, от 31.07.2022 № 51, акты отпуска холодной воды, содержащие сведения о показаниях прибора учета. УПД и акты отпуска холодной воды подписаны ответчиком без разногласий.

Стоимость оказанных услуг водоснабжения определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с неполучением от ответчика оплаты оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 11.08.2022 № ХВ-33/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды в спорный период ответчиком не оспорен, возражения по количеству, качеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявлены.

Доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании с ответчика 1 384 940 рублей 55 копеек долга за услуги водоснабжения за апрель - июль 2022 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по 11.08.2022 в размере 45 786 рублей 75 копеек.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует Закону № 416-ФЗ и условиям договора (пункт 15.5 договора).

В то же время, суд считает, что истец при расчете неустойки применил ставку (9,50%), которая не соответствует действующей на момент принятия решения (7,5%), что привело к неправильному определению размера пени (завышению требования).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки, в том числе по статье 15 Закона о теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке).

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,50%.

По расчету суда размер неустойки составляет 36 147 рублей 43 копейки:

Период задолженности

Задолженность,

(руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка, (%)

Сумма неустойки, (руб.)


Апрель 2022 г.

367928,93

12.05.2022 - 11.08.2022

92

7,5

19528,53


Май 2022 г.

312419,81

14.06.2022 – 11.08.2022

59

7,5

10634,29


Июнь 2022 г.

334623,46

12.07.2022 – 11.08.2022

31

7,5

5984,61



Всего:

36147,43



Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 36 147 рублей 43 копеек.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 12.08.2022 по день его фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по водоотведению до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 184 рубля 00 копеек, на ответчика – 27 123 рубля 00 копеек, которая взыскивается с них в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>, этаж 2 помещение II, часть комн. 20) 1 384 940 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 55 копеек долга, 36 147 (тридцать шесть тысяч сто сорок семь) рублей 43 копейки пени за период с 12.04.2022 по 11.08.2022, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 384 940 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 55 копеек, начиная с 12.08.2022 по день его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, <...>) в федеральный бюджет 27 123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошая вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>, этаж 2 помещение II, часть комн. 20)в федеральный бюджет 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева