Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А33-3327/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3327/2017
г. Красноярск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект»: Валенко А.А., представителя по доверенности от 10.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» (ИНН 2466036165, ОГРН 1022402675272)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 апреля 2017 года по делу №А33-3327/2017, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ИНН 2460253710, ОГРН 1142468023917, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтал» (ИНН 2466036165, ОГРН 1022402675272, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 11.03.2015 № 7, от 09.09.2015 № 14, от 13.10.2015 № 20 в общей сумме 1 193 466 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект»удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны свободны в выборе условий договора, которые определяются по усмотрению сторон. Установив в пункте 4.3 договора условие об оплате выполненных работ путём предоставления права требования на объект долевого строительства, стороны реализовали своё право на выбор условий оплаты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 07.06.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гринтал» (заказчик) заключен договор подряда от 11.03.2015 № 7, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу и постановке систем вентиляции, согласно проекту Д-234-12-ОВ на объекте: многоэтажные жилые дома по ул. Киренского – ул. Юбилейная – ул. 2-я Байкитская – ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска, жилой дом, пятый этап строительства, подземная автостоянка. Заказчик обязуется принять и оплатить работы подрядчика в объеме и на условиях, описанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2 304 999 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится путем зачета стоимости выполненных работ в счет оплаты стоимости по договору участия в долевом строительстве.

Заказчик ежемесячно резервирует 10 % от стоимости выполненных объемов работ до ввода объекта в эксплуатацию.

Если на момент окончания работ подрядчик выполнил все договорные обязательства, предоставил всю исполнительную документацию, качество работ соответствует требованиям проекта, зарезервированные суммы возвращаются при подписании последней формы КС-2 и КС-3 без перерасчета в случае изменения индексов.

В силу пункта 7.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

17.08.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.03.2015 № 7, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные работы по монтажу и поставке систем вентиляции на объекте (пункт 1 соглашения).

Стоимость работ составляет 39 073 рубля (пункт 2 соглашения).

Во исполнение условий договора подряда от 11.03.2015 № 7 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 344 036 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 30.10.2015 и справкой о стоимости выполненных работ от 26.10.2015.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гринтал» (заказчик) заключен договор подряда от 09.09.2015 № 14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу и постановке систем вентиляции, согласно проекту ВП 48-ПР/14-01-ОВ на объекте: многоэтажные жилые дома в Октябрьском районе г. Красноярска, ТСЖ «Берег» жилой дом № 1, жилой дом № 2 в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком (пункту 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 470 813 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 15 дней после сдачи подрядчиком выполненных работ, предусмотренных договором.

Оплата производится путем предоставления заказчиком подрядчиком права требования на объект долевого строительства. Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате работ подрядчика считается заключение сторонами договора предварительного участия в долевом строительстве. После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму стоимости объекта долевого строительства и получения заказчиком (застройщиком) разрешения на строительство объекта капитального строительства, объект долевого строительства в котором предоставляется в качестве оплаты по настоящему договору, стороны заключают основной договор участия в долевом строительстве с дальнейшей его регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.3 договора все споры, возникающие в связи с изменением, дополнением условий настоящего договора, а также по исполнению обязательств по настоящему договору, разрешаются в договорном порядке. Ответ на претензию другая сторона обязана исполнить в течение 5-ти дней в с момента получения. В случае если в договорном порядке спорные вопросы не будут решены, они разрешаются арбитражном суде в установленном законом Российской Федерации порядке.

Во исполнение условий договора подряда от 09.09.2016 № 14 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 3 470 813 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 25.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.09.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гринтал» (заказчик) заключен договор подряда от 13.10.2015 № 20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу и постановке систем вентиляции, согласно проекту Д-319-14-ОВ на объекте: многоэтажные жилые дома по ул. Киренского – ул. Юбилейная – ул. 2-я Байкитская – ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска, шестой этап строительства, жилой дом № 2 в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком (пункту 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 4 495 317 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 15 дней после сдачи подрядчиком выполненных работ, предусмотренных договором.

Оплата производится путем предоставления заказчиком подрядчиком права требования на объект долевого строительства. Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате работ подрядчика считается заключение сторонами договора предварительного участия в долевом строительстве. После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму стоимости объекта долевого строительства и получения заказчиком (застройщиком) разрешения на строительство объекта капитального строительства, объект долевого строительства в котором предоставляется в качестве оплаты по настоящему договору, стороны заключают основной договор участия в долевом строительству с дальнейшей его регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.3 договора все споры, возникающие в связи с изменением, дополнением условий настоящего договора, а также по исполнению обязательств по настоящему договору, разрешаются в договорном порядке. Ответ на претензию другая сторона обязана исполнить в течение 5-ти дней с момента получения. В случае если в договорном порядке спорные вопросы не будут решены, они разрешаются арбитражном суде в установленном законом Российской Федерации порядке.

Во исполнение условий договора подряда от 13.10.2015 № 20 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 4 495 317 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 25.09.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.09.2016.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.12.2016, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по вышеуказанным договорам составляет 1 193 466 рублей.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договорами размере истец обращался ответчику с требованием погасить задолженность в размере 1 193 466 рублей в течение 7 дней со дня получения уведомления и до 15.12.2016 соответственно (письма от 14.11.2016, 30.11.2016).

Письма не получены ответчиком, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам подряда от 11.03.2015 № 7, от 09.09.2015 № 14, от 13.10.2015 № 20 в общей сумме 1 193 466 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции договоры, заключенные между истцом и ответчиком, верно квалифицированы как договоры подряда, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договоры, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно материалам дела факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- по договору от 11.03.2015 № 7 на сумму 2 344 036 рублей актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 30.10.2015 и справкой о стоимости выполненных работ от 26.10.2015;

- по договору от 09.09.2016 № 14 на сумму 3 470 813 рублей актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 25.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.09.2016;

- от 13.10.2015 № 20 на сумму 4 495 317 рублей актом о приемке выполненных работ от 25.09.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.09.2016.

Кроме того в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.12.2016, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по вышеуказанным договорам составляет 1 193 466 рублей.

Следовательно, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты работ не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда от 11.03.2015 № 7, от 09.09.2015 № 14, от 13.10.2015 № 20 в сумме 1 193 466 рублей.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны свободны в выборе условий договора, которые определяются по усмотрению сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на не правильном толковании норм материального права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случае отсутствия в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 4.2 договоров от 09.09.2015 № 14, от 13.10.2015 № 20 оплата производится в течение 15 дней после сдачи подрядчиком выполненных работ, предусмотренных договором.

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда от 11.03.2015 № 7, от 09.09.2015 № 14, от 13.10.2015 № 20 подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Следовательно, истец обязательства по договорам подряда выполнил.

Довод ответчика о том, что договорами предусмотрен порядок расчета с истцом путем предоставления права требования на объект долевого строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Условия вышеуказанных договоров об оплате выполненных работ путем заключения договоров участия в долевом строительстве являются несогласованными, поскольку сторонами не конкретизированы условия вышеназванных договоров участия в долевом строительстве, не согласованы параметры квартир, стоимость квадратного метра, место нахождения объектов недвижимого имущества и т.п.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что квартиры, стоимость которых сопоставима с суммой имеющейся задолженности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности за выполненные работы в денежной форме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года по делу №А33-3327/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года по делу №А33-3327/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» (ИНН 2466036165, ОГРН 1022402675272) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Л.Е. Споткай