Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А21-2401/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2401/2022



«23»

июня

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«22»

июня

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«23»

июня

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 2 129 949,53руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – Ответчик, Компания) 2 129 949,53руб. задолженности.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Определением суда от 18.05.2022 рассмотрение дела назначено на 22.06.2022 на 14час.10мин..

Копии определения направлены судом Ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, являющемуся адресом государственной регистрации Ответчика согласно выписке из ЕГРН: 198095, <...>, литера А, помещение, 1-Н,2-Н. офис 157, а также по указанному Истцом адресу: <...> д.6об, пом.1.

Почтовые отправления возвращены с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №10/08 от 03.08.2020(далее- договор 1) на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск» - Куликово - Заостровье км 6,7-8,6. Срок выполнения работ до 20.09.2020. Стоимость работ 3 259 899,07руб., расчет предоплатой в размере 100% согласованной цены работ.

По накладной №14 от 29.03.2021 и по накладной №44 от 22.09.2020 Истец передал ответчику по договору 1 разработанную рабочую документацию.

04.04.2021 Истец и Ответчик подписали акт №4 о приемке работ по договору 1 на сумму 3 259 899,07руб..

Истец выставил Ответчику счет №36 от 17.08.2020 на оплату суммы 3 259 899,07руб., который оплачен Ответчиком частично, не оплачена сумму 1 629 949,53руб., что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом сверки по договору 1 по состоянию на 23.08.2021.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор б/№ от 18.08.2020(далее- договор 2) на выполнение рабочей документации – изыскательских работ по объектам: причал в г.Зеленоградск съёмка местности с морем0,8га; в Куликово вынос точек осевых, красных линий, борта тротуара; съёмка в Сосновке всех объездных дорог 9 отрезков; всего 6,9км. Срок выполнения работ с 18августа по 10 сентября 2020. Стоимость работ 500 000,00руб.. Оплата производится Заказчиком в порядке предоплаты 30% в сумме 150 000,00руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора; окончательный расчет после подписания акта приемки-сдачи в течение 10 банковских дней.

По накладной №43 от 21.09.2020 Истец передал Ответчику по договору 2 результата работы на диске, в электронном виде.

04.03.2021 Истец и Ответчик подписали акт №5 о приемке работ по договору 2 на сумму 500 000,00руб..

Истец выставил Ответчику счет №52 от 21.09.2020 на оплату суммы 500 000,00руб., который не оплачен Ответчиком, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом сверки по договору 2 по состоянию на 23.08.2021.

Ответчик письмом исх. №143/02 от 23.11.2021 признал наличие задолженности по договорам в общей сумме 2 129 949,53руб. и направил на согласование график погашения задолженности с окончательной оплатой в августе 2022.

16.02.2022 Истец направил Ответчику по двум адресам письма с требованием погасить задолженность по договорам в общей сумме 2 129 949,53руб..

Ответчик указанные письма получил 25.02.2022 , но требования Истца не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования обоснованны в сумме 2 129 949,53руб. долга. При этом суд исходит из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры 1 и 2 подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 758 и 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 760 указанного Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Как предусмотрено в ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты без замечаний работы по договору 1 на сумму 3 259 899,07руб. и по договору 2 на сумму 500 000,00руб..

Истец документально доказал, что результаты работ по договорам переданы Ответчику по накладным. Накладные подписаны Ответчиком.

Каких-либо доказательств, что разработанная и сданная Истцом Ответчику по договорам 1 и 2 документация не соответствует условиям договоров, техническому заданию, а также действующему законодательству суду не представлено.

Документально подтверждено, что работы Ответчиком по договору 1 оплачены частично: не оплачена сумму 1 629 949,53руб., а по договору 2 работы в сумме 500 000,00ру. не оплачены. Всего не оплачена сумма 2 129 949,53руб..

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений по заявленной сумме долга , а также доказательств того, что спорная сумма им оплачена.

Поэтому сумма 2 129 949,53руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 129 949руб.53коп. долга и 33 650руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко