Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-117993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117993/17-142-986
31 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-117993/17-142-986

по иску ООО "ЛОРИАН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "АЛЬТЕЗАФИНАНС" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 181 191 887 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОРИАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТЕЗАФИНАНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 091 887 руб. 98 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает факт наличия у него задолженности перед истцом во взыскиваемом размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель истца исковые требования признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 30.08.2016 и от 30.09.2016 № 118 и 141 соответственно, истец перечислил ответчику 170 100 000 руб. (назначение платежа: оплата предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 22/08-2016 от 22.08.2016).

В обоснование иска истец указал на то, что данный договор сторонами заключен не был, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату с начисленными на них процентами за пользование чужими денежными средствами. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом во взыскиваемом размере, что отражено в протоколе судебного заседания; отзыв на исковое заявление также содержит указание на то, что иск является обоснованным в полном объеме, а наличие задолженности ответчик подтверждает. Доказательства возврата истцу 170 100 000 руб. ответчиком не представлены, и он на наличие таких доказательств не ссылается.

Кроме того, в судебном заседании стороны представили акт сверки взаимных расчетов, подписанный от имени ответчика генеральным директором и содержащий оттиск печати ответчика, в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом в общем размере 181 191 887 руб. 98 коп. (соответствует общему размеру заявленных требований).

При таком положении требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 170 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания считается установленным и доказанным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, также ответчиком признано, поэтому подлежит удовлетворению применительно к части 3 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью "АЛЬТЕЗАФИНАНС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРИАН" (ОГРН <***>) задолженность в размере 170 100 000 (сто семьдесят миллионов сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 091 887 (одиннадцать миллионов девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова