Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А53-16319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16319/19
12 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УМиТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель Лютов Н.Б. по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМиТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Компаньон» о взыскании 472 550 рублей задолженности, 37 017, 43 рублей неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором частично признал задолженность в сумме 267 550 рублей, а также представил контррасчет неустойки.

В связи чем, представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 205 000 рублей и неустойки в размере 17 573, 25 рублей.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе исковых требований в части взыскания задолженности в размере 205 000 рублей и неустойки в размере 17 573, 25 рублей подписано представителем истца по доверенности адвокатом Лютовым Н.Б.

Поскольку заявление истца об отказе от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 267 550 рублей, пени в размере 19 444, 18 рублей за период с 14.12.2018 по 15.05.2019, пени, начиная с 16.05.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 267 550 рублей из расчета 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг строительной техникой № 62 ОУАТ, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018) истец принял на себя обязательства по оказанию услуг строительной техникой, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, согласованных сторонами в заключенном договоре.

Во исполнение условий договора в период времени с 26.10.2018 по 14.12.2018 истец оказал ответчику услуги по представлению строительной техники с экипажем, в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 442 550 рублей.

В частности, истцом были оказаны следующие услуги:

- в период с 26.10.2018 по 31.10.2018 был представлен экскаватора HITACHI ZX - 200, с экипажем, использование которого осуществлялось в течении 56,5 машино/часов за период представления, с установленной стоимостью оплаты 1700 руб. за 1 машино/час, а всего на сумму 96 050 рублей (что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком УПД № 913 от 31.10.2018);

- в период с 01.11.2018 по 27.11.2018 был представлен экскаватора HITACHI ZX - 200, с экипажем, использование которого осуществлялось в течении 84 машино/часов за период предоставления, с установленной стоимостью оплаты 1700 руб. за 1 машино/час, а всего на сумму 142 800 рублей (что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком УПД № 958 от 30.11.2018);

- в период с 01.11.2018 по 22.11.2018 был представлен фронтальный погрузчик XGMA XG932II, с экипажем, использование которого осуществлялось в течении 57,5 машино/часов за период предоставления, с установленной стоимостью оплаты 1000 руб. за 1 машино/час, а всего на сумму 57 500 рублей (что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком УПД № 958 от 30.11.2018);

- в период с 02.12.2018 по 14.12.2018 был предоставлен экскаватора HITACHI ZX - 200, с экипажем, использование которого осуществлялось в течении 86 машино/часов за период предоставления, с установленной стоимостью оплаты 1700 руб. за 1 машино/час, а всего на сумму 146 200 рублей (что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком УПД № 1006 от 14.12.2018).

Так же истцом были оказаны услуги по доставке строительной техники к месту оказания услуг на сумму 30 000 рублей (что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком УПД № 914 от 31.10.2018).

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по представлению строительной техники с экипажем на общую сумму 442 550 рублей, а так же услуги по доставке строительной техники к месту оказания услуг на сумму 30 000 рублей, а всего, на общую сумму 472 550 рублей, а ответчик принял оказанные услуги без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, о чем свидетельствуют подписанные надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон УПД № 913 от 31.10.2018, № 914 от 31.10.2018, № 958 от 30.11.2018, № 1006 от 14.12.2018.

В соответствии с п. 6.2 договора № 62 ОУАТ от 26.10.2018 оплата за оказанные услуги производится не позднее 10-ти рабочих дней с момента передачи ответчику документов указанных в п. 5.2 договора.

Принимая во внимание, что факт подписания универсальных передаточных документов сторонами свидетельствует о получении ответчиком документов, указанных в п. 5.2 договора начало течения срока исполнения обязательств по оплате следует исчислять с даты подписания сторонами соответствующих УПД.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 267 550 руб.

Претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, направленная в адрес ответчика 12.03.2019 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании 267 550 рублей задолженности подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг составляет 19 444, 18 рублей за период с 14.12.2018 по 15.05.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Помимо изложенного, положениями п. 7.2 договора № 62 ОУАТ от 26.10.2018 предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,05% от стоимости оказанных но неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о его методологической и арифметической обоснованности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 1 Постановления № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, при этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.05.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 267 550 рублей из расчета 0, 05 % подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «УМиТ» об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 205 000 рублей и неустойки в размере 17 573, 25 рублей удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в части требований ООО «УМиТ» о взыскании задолженности в размере 205 000 рублей и неустойки в размере 17 573, 25 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМиТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 267 550 рублей, пени в размере 19 444, 18 рублей за период с 14.12.2018 по 15.05.2019, пени, начиная с 16.05.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 267 550 рублей из расчета 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 740 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.