Решение от 12 февраля 2026 г. АС города МосквыАрбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-248943/25-135-1707 г. Москва 13 февраля 2026г. Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, ПРОЕЗД ПУТЕВОЙ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 12А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 14/XXI, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: <***>) о взыскании 3 085 525 руб. 94 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2025; от ответчика – не явился, извещен. ООО «Северо-Западные кабельные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сервисный центр «СБМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 214 907 руб. 20 коп., пени в размере 149 765 руб. 62 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, но не более 5%, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по материалам дела. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договора поставки № СЦСБМ-МСК-1216 от 09.05.2022г., № СЦСБМ-МСК-2390 от 18.10.2023г., в соответствии с которыми истец поставил в адрес ответчика товар. Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, обязанность по оплате принятого товара ответчиком исполнена не в полном объеме, на дату вынесения судом решения задолженность составляет 2 214 907 руб. 20 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате принятого товара, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно п. 6.7. договоров поставщик имеет право начислить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени 149 765 руб. 62 коп. за период с 01.12.2023г. по 23.01.2026г. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 2 214 907 руб. 20 коп. начиная с 24.01.2026г. по день фактической оплаты долга, но не более 5%. Поскольку доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Сервисный центр «СБМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Северо-Западные кабельные системы» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 214 907 (Два миллиона двести четырнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 20 коп., пени в размере 149 765 (Сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп., пени, в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 2 214 907 руб. 20 коп. начиная с 24.01.2026г. по день фактической оплаты долга, но не более 5%, а также расходы по госпошлине в размере 117 566 (Сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)Ответчики:ООО "Сервисный центр СБМ" (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее) |