Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А49-8535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«08» августа 2017 года Дело №А49-8535/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», Пенза г., ФИО1 ул., <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области, Пензенская область, Заречный г., ул. Зеленая, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 322 597 руб. 08 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр», 442960, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4143 от 01.02.2013 г. в сумме 4 322 597 руб. 08 коп. за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр».

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.08.2017 г.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, АО «ЕРКЦ», в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск пояснило, что между ООО «Энерготрейдинг», впоследствии - ООО «ТНС энерго Пенза» (принципал) и ОАО «ЕРКЦ», впоследствии – АО «ЕРКЦ» (агент), заключен агентский договор №55-ЭТ/14 от 14.01.2014, по условиям которого агент обязуется совершать по поручению и от имени принципала действия, связанные с исполнением договоров энергоснабжения, а именно: проводить начисление платы за электроэнергию, выставлять счета-фактуры, отражать в лицевых счетах потребителей оплату за потребленную электроэнергию, ежемесячно составлять акты сверки расчетов с потребителями принципала. В связи с этим за спорный период (декабрь 2016 – февраль 2017) по договору энергоснабжения №4143 от 01.02.2013 были выставлены МУП «ЖСКХ» счета фактуры на сумму 4 441 248 руб. 17 коп. Оплата произведена частично. Задолженность за спорный период составляет 4 322 597 руб. 08 коп.

Третье лицо также ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

О праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 08.08.2017 г. непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, сторонам было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 03.07.2017 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО «МРСК Волги» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖСКХ г. Заречный (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №4143 от 01.02.2013 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

На основании п.225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 04.05.2012 г. №442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 г. №910 статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «Энерготрейдинг» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Волги» с 01.01.2014 года, переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО «МРСК Волги».

Между МУП ЖСКХ, ОАО «МРСК Волги» и ООО «Энерготрейдинг» заключено соглашение от 01.01.2014 г. о замене гарантирующего поставщика, ОАО «МРСК Волги», на ООО «Энерготрейдинг» по договору №4143 от 01.02.2013 г.

Согласно п. 4 соглашения права и обязанности ОАО «МРСК Волги» по договору энергоснабжения как гарантирующего поставщика электрической энергии переходят к ООО «Энерготрейдинг» с 01.01.2014 г.

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 г. №12 общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145835044529.

Согласно п. 8.1. договора договор вступает в силу 01.02.2013 г., действует по 31.12.2013 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 5.1. договора окончательный расчет осуществляется ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с декабря 2016 по февраль 2017 г. ответчик потребил электроэнергию и ему были выставлены к оплате счета-фактуры №1103/4829/01 от 31.12.2016 г. на сумму 1 792 922 руб. 84 коп., №1103/357/01 от 31.01.2017 г. на сумму 1 495 773 руб. 94 коп., № 1103/563/01 от 28.02.2017 г. на сумму 1 152 551 руб. 39 коп., которые ответчиком не были оплачены в полном объеме.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность за поставленную электроэнергию в размере 4 322 597 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком также не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения №4143 от 01.02.2013 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 4 322 597 руб. 08 коп.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 44 613 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 4 322 597 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 44 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина