Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А42-5181/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5181/2025
город Мурманск
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),                                    ул. Дзержинского, д. 9, <...>

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Комсомольская, д. 10, <...>

о взыскании 23 757 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - истец) обратилось к Мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2019 по 31.08.2024 в сумме        33 564 руб. 01 коп., пеней в сумме 15 712 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.04.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу № 2-930/2025 привлечено муниципальное образование город Мурманск в лице комитета имущественных отношений города Мурманска.

Определением от 27.05.2025 гражданское дело № 2-930/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

01.10.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать основной долг в размере 18 785 руб. 86 коп., неустойку в сумме  4 972 руб. 03 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ГОУП «Мурманскводоканал» является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, Верхне - Ростинское шоссе, д. 3.

Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям УФМС РФ по МО граждан зарегистрированных по адресу:         г. Мурманск, Верхне - Ростинское <...> не значится, ранее, в период с 19 февраля 1992 года по 04 июля 2006 года была зарегистрирована - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., снята с регистрации в связи со смертью 04 июля 2006 года.

Согласно свидетельству о смерти  <...> от 23 мая 2006 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 22 мая 2006 года.

19 декабря 2006 года к нотариусу нотариального округа г. Мурманска Мурманской области ФИО2, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: г. Мурманск» Верхне - Ростинское <...>, обратилась ФИО3, действующая от имени ФИО4, однако свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество последней выдано не было.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, Верхне - Ростинское <...>, с 25 марта 2025 года является муниципальное образование городской округ город-герой Мурманск.

Задолженность по оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2022 по 31.08.2024 в отношении спорного помещения составляет 18 785 руб. 86 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

         В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку  в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком  отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорном периоде, то требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере      18 785 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 01.03.2022 по 31.08.2024 в сумме 4 972 руб. 03 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 3456 от 09.04.2025, № 8448 от 06.09.2024,   № 6713 от 04.07.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Почтовые расходы истца на направление иска и претензии документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются соответственно с ответчика, которому они направлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.03.2022 по 31.08.2024 в сумме 18 785 руб. 86 коп., пени за период с 01.03.2022 по 31.08.2024 в сумме 4 972 руб. 03 коп., всего 23 757 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 33 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   Н.В. Воронцова