Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-2245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» мая 2019 годаДело № А53-2245/19

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 107 378,97 руб.,

при участии:

от истца: представители ФИО1 (доверенность от 17.04.2019), ФИО2 (доверенность от 01.10.2018)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – ООО «РТС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – ООО «СУ-3») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5045 от 11.11.2008 за октябрь, ноябрь 2018 г. в сумме 2 084 463,58 руб. и неустойки за просрочку платежей с 21.11.2018 по 22.01.2019 в размере 22 915,39 руб.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №5045 от 11.11.2008 за октябрь, ноябрь 2018 г. в сумме 2 090 655,74 руб., неустойку за просрочку платежей с 21.11.2018 по 22.01.2019 в размере 22 915,39 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 568 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 11.11.2008 заключен договор энергоснабжения №5045, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону.

Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), акты сверки расчетов выдаются энергоснабжающей организацией представителю абонента, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация выставляет абоненту документы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.4 договора).

При оплате стоимости тепловой энергии и химочищенной воды платежными поручениями абонент указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата, в противном случае оплата относится на начало образования задолженности (пункт 5.5 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику в октябре-ноябре 2018 года тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 084 463,58 руб. (2 090 655,74 руб. - уточненные требования).

Истцом в адрес ООО «СУ-3» была направлена претензия от 21.11.2018 №3217 о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования досудебной претензии ООО «СУ-3» не были удовлетворены, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за октябрь-ноябрь 2018 года в размере 2 090 655,74 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» истец заявляет о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежей с 21.11.2018 по 22.01.2019 в размере 22 915,39 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом с учетом нормативного регулирования и условий договора, с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% (ставка на день подачи искового заявления).

Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд признает пени в сумме 22 915,39 руб. за период с 21.11.2018 по 22.01.2019 подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежным поручениям от 31.10.2018 №3839 уплатил государственную пошлину в сумме 5 565 руб. и от 10.12.2018 №4330 уплатил государственную пошлину в сумме 28 014 руб., итого – 33 579 руб., тогда как государственная пошлина от цены иска подлежала уплате в размере 33 568 руб., следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 33 568 руб. подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении цены иска до 2 113 571,13 руб. (задолженность - 2 090 655,74 руб., пени – 22 915,39 руб.) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору теплоснабжения №5045 от 11.11.2008 за октябрь, ноябрь 2018 г. в сумме 2 090 655,74 руб., неустойку за просрочку платежей с 21.11.2018 по 22.01.2019 в размере 22 915,39 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 568 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 11 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4220 от 10.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова