Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А09-509/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-509/2017
город Брянск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс», с.Супонево Брянского района Брянской области, ИНН <***>

о взыскании 561 643 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 27.01.2015);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 13.10.2016).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее по тексту – ООО «Рубин», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лист-плюс» (далее по тексту – ООО «Лист-плюс», ответчик), о взыскании 50 000 руб. задолженности и процентов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования к ответчику и в окончательном варианте просил суд взыскать 594 091 руб. 75 коп. задолженности за период с 20.09.2016 по 01.05.2017.

Уточненные исковые требования судом приняты, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубин» за период с 20.09.2016 по 01.05.2017 был произведен отпуск тепловой энергии и ГВС на объекты, расположенные по адресу: <...>, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с поставкой истцом тепловой энергии на объекты недвижимого имущества, которые являются собственностью ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

К сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС за период с 20.09.2016 по 01.05.2017 на объекты, расположенные по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, том числе: расчетами истца за спорный период, односторонними актами поставки отопления и ГВС (л.д.11-12,25,59,62-67), (которые были направлены ответчику для подписания). Данные документы подтверждают, что ответчик получал теплоэнергию и ГВС.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отключение помещений ответчика от сети истца по получению теплоснабжения и ГВС. ООО «Лист плюс» по настоящее время продолжает получать теплоснабжение и горячую воду.

Возражая против исковых требований ООО «Лист-плюс» сослалось на неверно произведенный истцом расчет объемов потребления тепловой энергии. Ответчик полагает, что расчет следует производить исходя из внутренних размеров помещения, а не по внешним стенам здания.

В обоснование возражений ответчик сослался на сведения об объемах внутренних помещений ООО «Лист-плюс», предоставленные экспертной организацией (план строения, выполненный ООО «ЛесЗемПроект», л.д.90) с новой площадью с замером по внутренним стенам здания.

Суд не может принять данный документ в качестве доказательства и подтверждения позиции ответчика.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 67,68 АПК РФ).

В данном случае, представленный ответчиком в материалы документ (поэтажный план 2 этажа) не отвечает требованиям Арбитражного процессуального Кодекса РФ о надлежащем доказательстве, поскольку из данного документа невозможно сделать вывод, что он изготовлен экспертом и именно по вопросу расчета площади помещений, принадлежащих ООО «Лист-плюс». В ходе судебного заседания представитель ответчика на вопрос судьи пояснил, что по экспертизе представлены все документы.

Указанный план строения, взятый ответчиком в качестве расчета, не подтвержден нормативно-правовой базой, на основании которой был произведен расчет по соответствующей формуле, с обоснованием применяемых величин и полученных результатов.

В связи с изложенным данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства позиции ответчика.

Заявленный представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и отраженный в дополнении к отзыву от 29.05.2017г. довод о неправомерности начисления истцом платы за потребляемые ресурсы в столярной мастерской, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, находящимся в собственности ответчика, мотивированный отсутствием зарегистрированного права собственности на данный объект, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истцом были представлены расчеты суммы за поставленную теплоэнергию и ГВС за спорный период (л.д. 51-58), в перечень которых включена столярная мастерская, а доказательством правильности произведенного расчета являлся акт №98 от 29.02.2012 (был представлен на обозрение суда и представителя ответчика), подписанный ответчиком без замечаний и разногласий, и, соответственно подтверждающий владение и пользование указанным объектом.

Кроме того, в материалах дела также имеется акт от 08.02.2016 «О проведении работ по отключению теплоэнергии в ООО «Лист плюс» (л.д.21), составленный истцом совместно с заместителем Главы МО «Супоневская сельская администрация», из которого следует, что не возможно было произвести отключение объектов, принадлежащих ООО «Лист плюс» (гараж, столярка, жилой вагон).

В соответствии с п.3 ст.13 и п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от правообладателя.

С момента государственной регистрации правообладатель приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности и не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Из изложенного следует, что спорный объект находится во владении ответчика, а также получает поставляемые истцом коммунальные ресурсы. Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС в размере 561 643 руб. 58 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности за вышеуказанный период в полном объеме либо в части, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 561 643 руб. 58 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии и ГВС, поставленных истцом, подтвержден материалами дела.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 30.04.2016, составляет 32 448 руб. 17 коп.

Расчет процентов представлен только истцом, не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета, произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 448 руб. 17 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 594 091 руб. 75 коп. составляет 14 882 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения № 415 от 25.11.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также 12 882 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рубин» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» 594 091 руб. 75 коп., в том числе: 561 643 руб. 58 коп. задолженности за период с 20.09.2016 по 01.05.2017, а также 32 448 руб. 17 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 882 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.Э.Грахольская