Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А67-4983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4983/2017

28.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 7002008336, ОГРН 1027002952800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Комильфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 775 200 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2017 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Комильфо» (далее – ООО «ГК «Комильфо») о взыскании 775 200 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 255/16 от 12.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 255/16 от 12.12.2016 г.

Представители ответчика, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «ГК «Комильфо».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 г. между ООО «ГК «Комильфо» (заказчиком) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № 255/16 (далее – договор, л.д. 15-24), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по пошиву вещевого имущества из сырья (материалов) заказчика и на специализированном швейном оборудовании заказчика, а заказчик – принять результат оказанных услуг и оплатить его согласно протоколу согласования цен на оказание услуг (Приложение № 1).

Вещевое имущество, подлежащее изготовлению, перечень давальческого сырья, нормы расхода ткани и фурнитуры, перечень специализированного швейного оборудования согласованы сторонами в приложениях к договору (л.д. 20-24).

Согласно пункту 3.1 договора и приложению № 1 к договору исполнителем подлежат оказанию услуги на общую сумму 775 200 руб. (л.д. 19). Заказчик производит предоплату в размере 30% в сумме 232 560 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 70% в сумме 542 640 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней после подписания акта приема оказанных услуг (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен срок оказания услуг – с 15 декабря 2016 года и до 29 декабря 2016 года.

Во исполнение договора от 12.12.2016 г. № 255/16 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 775 200 руб. Оказанные услуги приняты заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам, о чем подписан акт об оказании услуг № 00000004 от 10.01.2017 г. (л.д. 25).

Претензиями от 11.04.2017 г. и от 25.05.2017 г. исполнитель потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 775 200 руб. (л.д. 11-14, 86-97). Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, факты оказания услуг и наличия задолженности, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 775 200 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 822885 от 29.06.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 18 504 руб. (л.д. 10). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Комильфо» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» 775 200 руб. основного долга, 18 504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 793 704 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова