Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А33-37875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года

Дело № А33-37875/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) Красноярский край, г. Норильск,

к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020 № НТЭК-32/190, диплом от 25.06.1999 Г. регистрационный номер 72,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (далее – ответчик) о взыскании 1 843 151,22 руб. задолженность за октябрь 2019 г. за электрическую энергию; 8 123,50 руб. пени за период с 21.11.2019 – 04.12.2019 г.

Определением от 13.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 20.02.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 6% годовых, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 843 151,22 руб. задолженность за октябрь 2019 г. за электрическую энергию; 7 506,92 руб. пени за период с 21.11.2019 – 04.12.2019 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 27 февраля 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 843 151,22 руб. задолженность за октябрь 2019 г. за электрическую энергию; 49 934,43 руб. пени за период с 21.11.2019 – 25.02.2020 г. Также истец представил доказательства вручения уточнений ответчику.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В материалы дела 25.02.2020 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края.

Ходатайство отклонено, о чем вынесено определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 23.10.2019 № НТЭК-48-3277/19, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) в объеме, необходимом покупателю в точки поставки указанные в приложении № 2, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации за вычетом ранее выплаченного аванса до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В октябре 2019 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в объеме 3 756 975 кВтч на общую сумму 3 146 539 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг) от 21.10.2019 № 982/22251-2394, от 31.10.2019 № 982/22251-2479 на указанную сумму.

Стоимость поставленной электроэнергии определена с учетом тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 311-п.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры за спорный период.

Истцом ответчику направлено предупреждение с требованием оплатить задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, ответчик стоимость потребленной электрической энергии оплатил частично в сумме 1 303 387 руб. 92 коп., в результате задолженность составила 1 843 151 руб. 22 коп.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности на общую сумму 1 843 151 руб. 22 коп., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в октябре 2019 года истцом ответчику в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 начислены пени за период с 21.11.2019 по 25.02.2020 в сумме 49 934 руб. 43 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Истец произвел расчет пени исходя из действующей ключевой ставки Банка России 6% годовых.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

Ответчиком ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании пени и снижении пени не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в октябре 2019 г. электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 1 893 085 руб. 65 коп. составляет 31 931 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 513 руб. платежным поручением от 16.12.2019 № 21963.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 513 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 418 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 893 085 руб. 65 коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка, в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 893 085 руб. 65 коп., в том числе: 1 843 151 руб. 22 коп. – долга за октябрь 2019 года и 49 934 руб. 43 коп. – пени, а также 31 513 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка, в доход федерального бюджета 418 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова