Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А76-22317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22317/2019
г. Челябинск
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ФЕРРУМ», ОГРН <***>, г. Пермь,

к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

акционерного общества «ПРОФИТ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 77 513 руб. 10 коп.,

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 28.04.2020, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФЕРРУМ» (далее – истец, ЗАО «ФЕРРУМ»), 26.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), с требованием о взыскании 77 513 руб. 10 коп., в том числе стоимости недостающего груза в полувагоне № 53811071 в размере 40 351 руб. 50 коп., в полувагоне № 52935251 в размере 37 161 руб. 60 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Профит» (далее – АО «Профит»), общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (далее – ООО «ММК Втормет»).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 36-39, 133-134, т. 2 л.д. 13-14).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах статей 15, 309, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 41, 42, 95, 96, 119 УЖТ РФ Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему (т. 1 л.д. 40-47, 51-52, т. 2 л.д. 6-8).

Помимо прочих возражений ответчик указывает на то, что расчет размера убытков произведен истцом без учета погрешностей весов. Кроме того отмечает, что не представлены документы подтверждающие право собственности на груз и стоимость утраченного груза по цене покупки (т. 2 л.д. 6-8).

Судом в судебном заседании 12.05.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.05.2020, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных факторов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьями 95, 96 УЖТ РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза после принятия его для перевозки, при этом на перевозчика возложена обязанность по доказыванию того, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам; установлены основания освобождения от ответственности.

В силу статьи 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (поставщик по договору) и ЗАО «Профит» (покупатель по договору) подписан договор поставки металлолома № 1000490 (далее – договор) (т. 1 л.д. 14-18), а также приложения к нему (т. 1 л.д. 22).

По условиям указанного договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 данного договора поставка металлолома осуществляется железнодорожным видом транспорта покупателем/грузополучателем. Грузополучателем по договору является ОАО «ММК».

В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора, моментом перехода права собственности на поставленный металлолом является дата товарной накладной формы ТОРГ-12, при этом даты товарных накладных должны соответствовать датам приемосдаточных актов установленной формы.

На станции назначения «Челябинск-Главный ЮУЖД» Южно-Уральской железной дороги в полувагоне № 53811071 установлен факт недостачи груза в размере 4100 кг и в результате расчета предельно допустимых отклонений в определении массы нетто, в соответствии с МИ 3115, недостача массы против отправительской составила 2 824 кг, о чем 25.03.2019 перевозчиком составлен коммерческий акт № ЮУР1902048/89 т. 1 л.д. 20).

На станции назначения «ФИО3 ЮУЖД» Южно-Уральской железной дороги в полувагоне № 53811071 установлен факт недостачи груза в размере 2250 кг и в результате расчета предельно допустимых отклонений в определении массы нетто, в соответствии с МИ 3115, недостача массы против отправительской составила 1663 кг, о чем 29.03.2019 перевозчиком составлен коммерческий акт № ЮУР1902168/404 и акт общей формы № 7/2993 (т. 1 л.д. 74-76).

По результатам приемки груза составлен приемосдаточный акт № 320601161 от 04.04.2019, который является основанием для оплаты за фактически принятый металлолом и согласно которому вид металлолома по прибытию 2А 1, 3А1 (т. 1 л.д. 21).

Требования предъявляются за несохранность груза – лома и отходов черных металлов вида 3А1.

Недостача веса металлолома вида 3А1 с учетом исключения засоренности (2 % -в соответствии с ГОСТ 2787-75, приемосдаточным актом № 320601161от 04.04.2019) составила 2,205 т (2250 кг – (2250 кг × 2 %) = 2 205 кг).

На основании договора поставки металлолома № 1000490 от 01.10.2010 (во исполнение которого и был заключен договор перевозки), протокола о цене № 236 от 15.03.2019 стоимость одной тонны лома вида 3А1 составляет 18 300 рублей без учета НДС. В связи с чем, стоимость недостающего груза в полувагоне № 53811071 составляет 40 351 руб. 50 коп. (18 300 руб. × 2,205 т).

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Руководствуясь указанными выше положениями УЖТ РФ, истец 06.05.2019 направил в адрес ответчика направлена претензия № 243 о возмещении стоимости недостающего груза в полувагоне № 53811071 (т. 1 л.д. 9,11).

27.05.2019 поступил ответ на претензию, в котором ответчик претензионные требования отклонил, так как, по его мнению, ущерб, причиненный при перевозке груза в полувагоне № 53811071, не доказан (т. 1 л.д.12).

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Кроме того, на станции назначения «Челябинск-Главный ЮУЖД» Южно-Уральской железной дороги в полувагоне № 52935251 установлен факт недостачи груза в размере 2 850 кг и в результате расчета предельно допустимых отклонений в определении массы нетто, в соответствии с МИ 3115, недостача массы против отправительской составила 1 181 кг, о чем 17.04.2019 перевозчиком составлен коммерческий акт № ЮУР1902731/123 (т. 1 л.д. 26).

На станции назначения «Магнитогорск – Грузовой» Южно-Уральской железной дороги в полувагоне № 52935251 установлен факт недостачи груза в размере 2400 кг, в соответствии с МИ 3115, недостача массы против отправительской составила 1574 кг о чем 21.04.2019 перевозчиком составлен коммерческий акт № ЮУР190831/507 (т. 1 л.д.85-87).

По результатам приемки груза составлен приемосдаточный акт № 224701589 от 24.04.2019, который является основанием для оплаты за фактически принятый металлолом и согласно которому вид металлолома по прибытию 12А, 3А1 (т. 1 л.д.28).

Требования предъявляются за несохранность груза – лом для пакетирования № 2 вида 12А.

Недостача веса металлолома вида 12А с учетом исключения засоренности (2 % -в соответствии с ГОСТ 2787-75, приемосдаточным актом № 224701589 от 24.04.2019) составила 2,352 т (2400 кг – (2400 кг × 2 %) = 2 352 кг).

На основании договора поставки металлолома № 1000490 от 01.10.2010 (во исполнение которого и был заключен договор перевозки), протокола о цене № 239 от 04.04.2019 стоимость одной тонны лома вида 12А составляет 15800 рублей без учета НДС. В связи с чем, стоимость недостающего груза в полувагоне № 52935251 составляет 37 161 руб. 60 коп. (15 800 руб. × 2,352 т).

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Руководствуясь указанными выше положениями УЖТ РФ, истец 06.05.2019 направил в адрес ответчика направлена претензия № 242 о возмещении стоимости недостающего груза в полувагоне № 52935251 (т. 1 л.д. 10).

27.05.2019 поступил ответ на претензию, в котором ответчик претензионные требования отклонил, так как, по его мнению, ущерб, причиненный при перевозке груза в полувагоне № 52935251, не доказан (т. 1 л.д.13).

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В соответствии со статьей 95 УЖТ РФ, статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Вина перевозчика презюмируется.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

В силу указанной нормы ответчик обязан был произвести визуальный осмотр груза вагона на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения заявленных истцом исковых требований на размер погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как отмечено выше, в соответствии со статьей 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Однако, вопреки доводам ответчика, применение к отношениям сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом при определении веса недостачи Рекомендаций МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП ВНИИМС 30.05.2008, и уменьшение в связи с этим веса недостачи необоснованно.

Данные рекомендации не установлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, не являются нормативным актом, обязательным к применению.

Статьей 41 или иными нормами УЖТ РФ не предусмотрено определение массы недостающего груза за вычетом предельного отклонения результата измерения массы груза.

При приемке груза к перевозке ОАО «РЖД» не составляло коммерческого акта о несоответствии заявленного в сопроводительных документах веса фактически принятому к перевозке.

Возражения ответчика, о том, что не представлены документы подтверждающие право собственности на груз, судом отклоняются поскольку в подтверждение стоимости утраченного груза истцом предоставлены транспортные железнодорожные накладные, коммерческие акты, приёмосдаточные акты.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности возражений ответчика и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 77 513 руб. 10 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 77 513 руб. 10 коп. составляет 3 101 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 268 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 № 75616.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина 3 101 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 167 руб. (4 268 – 3 101 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «ФЕРРУМ», ОГРН <***>, г. Пермь, стоимость недостающего груза в размере 77 513 (Семьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 (Три тысячи сто один) руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ФЕРРУМ», ОГРН <***>, г. Пермь, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 167 (Одна тысяча сто шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru