Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-232596/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232596/17-53-2053
г. Москва
21 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК» (115093, <...> СТР.1 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 26.06.2014)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313502018400015 ИНН <***> дата г.р. 03.07.2013)

о взыскании 1 000 885 руб. 37 коп. по договору от 11.07.2016 № ТД СТК 126/16

третье лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 307501305900014 ИНН <***> дата г.р. 28.02.2007)

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО4 по дов. от 24.01.2018

от ответчика – ФИО5 по дов. от 11.01.2018 № 50 АБ 0283623

от третьего лица - ФИО3 (паспорт)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТД СТК» с иском к ответчику предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 1 000 885 руб. 37 коп. по договору от 11.07.2016 № ТД СТК 126/16, включая 912 141,30 руб. долга, 88 744,07 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что не получал товар по товарным накладным от 19.12.2016 № 1002, от 16.01.2017 № 22, не подписывал спецификации № 4 и 5, представленная истцом товарная накладная от 28.09.2016 № 708 отличается от накладной, имеющейся у ответчика.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 11.07.2016 № ТД СТК 126/16, по условиям которого продавец принял обязательство передать товар отдельными партиями в ассортименте, количестве и цене, определяемым спецификациями.

Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, отдельными партиями по накладным (п. 2.1). По согласованию сторон поставка осуществляется самовывозом (п. 2.3.1), доставкой перевозчику (п. 2.3.2), доставкой грузополучателю (п. 2.3.3).

Товар поставляется на условиях отсрочки платежа не более 20 банковских дней (п. 3.2).

Истцом представлены спецификации № 1, 2 на поставку товара стоимостью 373 500 руб., 445 751 руб., подписанные ответчиком, спецификации № 3 - 5 на поставку товара стоимостью 362 873,90 руб., 355 337,25 руб., 476 804,05 руб., не подписанные ответчиком.

Поставка товара по спецификациям № 1-3 ответчиком признается, задолженность по оплате товара, полученного по спецификации № 3 составляет 100 000 руб. и ответчиком не отрицается.

Между сторонами имеется спор по оплате товара, поставленного по спецификациям № 4, 5.

Истцом представлены товарные накладные от 19.12.2016 № 1002, от 16.01.2017 № 22 на поставку товара стоимостью 355 337,25 руб. и 476 804,05 руб., подписанные от лица грузополучателя водителями-экспедиторами ФИО6 и ФИО7 по доверенностям, выданным предпринимателем ФИО3

Из объяснений истца следует, что товар поставлялся на условиях самовывоза привлеченным ответчиком перевозчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО3, который пояснил суду, что оказывал ответчику транспортные услуги, в рамках которых получал товар у истца и передавал его ответчику. При получении товара водителями-экспедиторами они получали у истца товарные накладные и передавали их ответчику вместе с товаром. Товар по накладным от 28.09.2016 № 708, от 19.12.2016 № 1002, от 16.01.2017 № 22, был получен у истца и передан ответчику.

Передача товара ответчику по товарной накладной от 28.09.2016 № 708 подтверждается отметкой грузополучателя на накладной.

При передаче товара по накладным от 19.12.2016 № 1002, от 16.01.2017 № 22, ответчик не возвратил перевозчику подписанный экземпляр товарной накладной. Получение товара по накладной от 16.01.2017 № 22 подтверждается отметкой грузополучателя.

Транспортные услуги третьего лица по спорным поставкам оплачены ответчиком в полном объеме.

Задолженность по оплате согласно расчету составляет 912 141,30 руб.

Поставщик просит суд взыскать долг и проценты по ст. 305 ГК РФ в сумме 88 744,07 руб. по состоянию на 16.02.2018.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара перевозчику подтверждается товарными накладными и им не отрицается. Оказание перевозчиком транспортных услуг по доставке товара подтверждается доказательствами оплаты.

Размер долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения не представлены.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма процентов по состоянию на 16.02.2018 составляет 88 744,07 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Возражения ответчика опровергаются доказательствами наличия хозяйственных отношений по оказанию транспортных услуг между ответчиком и третьим лицом, доказательствами получения товара третьим лицом для передачи ответчику и оплаты указанных услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК» к ответчику индивидуальному предпринимателю Махкиной Ольге Сергеевне о взыскании 1 000 885 руб. 37 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК» 1 000 885 (один миллион восемьсот восемьдесят пять) руб. 37 коп., включая 912 141,30 руб. долга, 88 744,07 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 23 009 (двадцать три тысячи девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК» из федерального бюджета 801 (восемьсот один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.11.2017 № 300.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.