Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А83-20312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20312/2023
7 мая 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корсика» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кубанская, 18, пом. Ж, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2023 №24/01-69/3559, личность установлена служебным удостоверением №2581, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023 Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, администрация, администрация города, Администрация г. Симферополя) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корсика» (далее – ответчик, общество, ООО «ТД «Корсика») с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.09.2021 по 28.03.2023 в размере 1 165 701,13 руб. и пени в размере 145 974,49 руб.

Заявленные требования администрация города со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 07.09.2021 №207-2021 в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «ТД «Корсика» против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 02.10.2023 и 16.04.2024, указывая на изменение размера арендной платы по договору от 07.09.2021 №207-2021 в меньшую сторону вследствие изменения кадастровой стоимости земельного участка.

К тому же, ООО «ТД «Корсика», воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, заявило о признании иска администрации в части требований о взыскании арендной платы размере 69 750,88 руб.

Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя правовую позицию по делу не представил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.09.2021 между Администрацией г. Симферополя (арендодатель) и ООО «ТД «Корсика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №207-2021 (далее – договор), зарегистрированный 12.11.2021 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90:22:010215.256-91/052/2021-2,3, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:22:010215:256 площадью 14 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «автомобильный транспорт» (код 7.2), «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1).

Согласно пункту 1.1 договора на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие арендатору на праве собственности: нежилое здание площадью 203,5 кв. м с кадастровым номером 90:22:010215:294, государственная регистрация права от 12.10.2015 №90-90/016-90/016/980/2015-1620/1; нежилое здание площадью 289.8 кв. м с кадастровым номером 90:22:010215:292, государственная регистрация права от 12.10.2015 №90-90/016-90/016/980/2051-1619/1.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В частности, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, не более одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации неопределенному кругу лиц либо письмом и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена – с момента вступления нормативного правового акта в законную силу. Арендная плата устанавливается в размере 3 544 380,00 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 295 365,00 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления средств по реквизитам администрации.

Согласно пункту 6.1 договора последний действует в течение 6 лет с момента его подписания сторонами.

16.09.2021 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «ТД «Корсика», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи №207-2021.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТД «Корсика» условий договора в части невнесения арендной платы за период с 07.09.2021 по 28.03.2023 у него образовалась задолженность в размере 1 311 675,62 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 03.05.2023 в адрес общества Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя направлена претензия №1136/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды и регулируются главой 34 ГК РФ, а также главой 10 ЗК РФ.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:256 в аренду ООО «ТД «Корсика». Указанное обстоятельство подтверждается подписанным без замечаний и возражений сторонами актом приема-передачи от 16.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К тому же, согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что в полной мере согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ.

Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 №514 (далее – Порядок №514), установлены правила определения кадастровой стоимости земельных участков в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета в связи с изменением качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости.

В свою очередь, согласно пункту 18 «а» Порядка №514 кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19-24 Порядка) определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

28.12.2019 Советом министров Республики Крым принято Постановление №821 «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450».

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Суд также принимает во внимание, что при определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона №135-ФЗ, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Аналогичный правовой подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

При наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу №А51-4056/2016).

В силу статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В свою очередь, стороны в разделе 2 договора согласовали, в частности, что размер ежегодной арендной платы может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, не более одного раза в год. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена – с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждено Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 №987.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 29.07.2021 №402 «О рассмотрении протеста Прокуратуры города Симферополя от 28.05.2021 №ИСОРГ- 20350023-2389-21/2196-20350023 и о внесении изменений в решение 55-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 №987 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» утверждена формула для расчета арендной платы, который выглядит следующим образом: «Годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = ЗАП 1 кв. м x S, где: АП - годовой размер арендной платы; ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка.».

Между тем, судом в процессе рассмотрения спора по существу установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка неоднократно изменялась уполномоченным органом. В частности, согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 №КУВИ-001/2024-96142927 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:256 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10.01.2022 составляет 29 295 000,00 руб. Дата начала применения кадастровой стоимости с 03.11.2021.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:256 изменены в ЕГРН 30.05.2023, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10.08.2023 составляет 17 302 000,00 руб. Дата начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2023 (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2024-96141148).

Так, сумма ежемесячной арендной платы с 07.09.2021 по 02.11.2021 определена в размере 295 365,00 руб. (3 544 380,00 руб. (сумма арендной платы определенная договором в год)/12 месяцев); размер ежедневной платы – 9 845,50 руб.

Годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = ЗАП 1 кв. м x S, где: АП - годовой размер арендной платы; ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка.

Значения арендной платы за 1 кв. м земельного участка, рассчитанного по формуле: ЗАП 1 кв. м = КС х П% / 100/S, где ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы 1 кв. м земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м (приложение к Порядку). S - площадь земельного участка.

Размер ежегодной арендной платы за период с 03.11.2021 по 31.12.2022 определен в размере 351 540,00 руб. (25,11 (29 295 000,00 руб.*1,2%/100/14 000 кв.м) * 14 000,00 кв.м); размер ежемесячной арендой платы – 29 295,00 руб. (351 540,00 руб. /12 месяцев); размер ежедневной арендной платы – 945,00 руб.

Размер ежегодной арендной платы за период с 01.01.2023 по 28.03.2023 определен в размере 207 624,00 руб. (14,83 (17 302 000,00 руб.*1,2%/100/14 000 кв.м) * 14 000,00 кв.м); размер ежемесячной арендой платы – 6 920,80 руб. (207 624,00 руб. /12 месяцев); размер ежедневной арендной платы – 223,25 руб.

При этом в представленном Администрацией г. Симферополя расчете задолженности по арендной плате по договору за период с 07.09.2021 по 28.03.2023 данные изменения кадастровой стоимости земельного участка не учтены, вследствие чего такой расчет не принимается судом, поскольку выполнен без учета поименованных выше императивных норм и условий договора.

При этом представленный ООО «ТД «Корсика» контррасчет задолженности по арендной плате по договору за период с 07.09.2021 по 28.03.2023 детально исследован и проверен судом, признан частично верным в части методологии расчета. Судом также принято во внимание верное применение обществом к спорным правоотношениям сторон положений решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 29.07.2021 №402 комплексно с актуальной на соответствующий период кадастровой стоимостью земельного участка, претерпевавшей неоднократные изменения в процессе договорных отношений сторон. Тем не менее, ООО «ТД «Корсика» неверно определен период арендной платы, подлежащей начислению с 07.09.2021 по 02.11.2021 и с 01.01.2023 по 28.03.2023.

Таким образом, расчет арендной платы с учетом частичных оплат (наличие оплат представителем администрации не опровергалось, и их наличие прямо следует из расчета истца) выглядит следующим образом: с 07.09.2021 по 02.11.2021 (24 х 9 845,50 руб. + 295 365,00 руб. + 2 х 9 845,50 руб.) - 551 348,00 руб.; с 03.11.2021 по 31.12.2022 (28 х 945,00 руб. + 12 х 29 295,00 руб.) - 407 295,00 руб.; с 01.01.2023 по 28.03.2023 (6 920,80 руб. + 6 920,80 руб. + 28 х 223,25 руб.) - 20 092,60 руб., итого 79 819,68 руб.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме за указанный выше период по договору, суду представлено не было.

Таким образом, во взаимосвязи с вышеизложенным, учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за период за период с 07.09.2021 по 28.03.2023 в размере 79 819,68 руб.

К тому же, администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика пени по поименованному договору за период с 07.09.2021 по 28.03.2023 в размере 145 974,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 2.8 договора. Так, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; тем не менее, действие моратория не распространяется на текущие задолженности, возникшие после его введения.

Таким образом, на взыскание пени по задолженности, возникшей у ответчика с 07.09.2021 по 31.03.2022 включительно, действие моратория распространяется; на взыскание пени по задолженности, образовавшейся с 01.04.2022 по 28.03.2023, действие моратория не распространяется. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Двадцать первого арбитражного суда, изложенной в постановлении от 16.10.2023 №А83-15359/2023. Однако приведенные нормы истцом не учтены, что привело к неверному расчету пеней в части.

В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и уменьшения размера арендной платы, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-295 365,00

08.10.2021

Оплата задолженности на 295 365,00 руб.

-59 073,00

11.10.2021

Новая задолженность на 236 292,00 руб.

236 292,00

11.11.2021

Новая задолженность на 295 365,00 руб.

236 292,00

11.11.2021

10.12.2021

30

7.5

236 292,00 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

1 772,19 р.

282 443,00

11.12.2021

Новая задолженность на 46 151,00 руб.

282 443,00

11.12.2021

19.12.2021

9
7.5

282 443,00 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

635,50 р.

282 443,00

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

282 443,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

1 760,56 р.

311 738,00

11.01.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

311 738,00

11.01.2022

10.02.2022

31

8.5

311 738,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.5%

2 738,10 р.

341 033,00

11.02.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

341 033,00

11.02.2022

13.02.2022

3
8.5

341 033,00 ? 3 ? 1/300 ? 8.5%

289,88 р.

341 033,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

341 033,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

1 511,91 р.

341 033,00

28.02.2022

10.03.2022

11

20

341 033,00 ? 11 ? 1/300 ? 20%

2 500,91 р.

217 578,76

10.03.2022

Оплата задолженности на 123 454,24 руб.

217 578,76

11.03.2022

10.03.2022

0
20

217 578,76 ? 0 ? 1/300 ? 20%

0,00 р.

246 873,76

11.03.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

246 873,76

11.03.2022

31.03.2022

21

20

246 873,76 ? 21 ? 1/300 ? 20%

3 456,23 р.

Сумма основного долга: 246 873,76 руб.

Сумма неустойки: 14 665,28 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-61 727,12

01.04.2022

Оплата задолженности на 61 727,12 руб.

-32 432,12

11.04.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

-94 159,24

02.05.2022

Оплата задолженности на 61 727,12 руб.

-64 864,24

11.05.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

-126 591,36

31.05.2022

Оплата задолженности на 61 727,12 руб.

-97 296,36

11.06.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

-159 023,48

01.07.2022

Оплата задолженности на 61 727,12 руб.

-129 728,48

11.07.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

-159 023,48

01.08.2022

Оплата задолженности на 29 295,00 руб.

-129 728,48

11.08.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

-159 023,48

01.09.2022

Оплата задолженности на 29 295,00 руб.

-129 728,48

11.09.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

-159 023,48

01.10.2022

Оплата задолженности на 29 295,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 0,00 руб.

Переплата: 159 023,48 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

87 850,28

02.10.2022

Новая задолженность на 87 850,28 руб.

87 850,28

02.10.2022

10.10.2022

9
7.5

87 850,28 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

197,66 р.

117 145,28

11.10.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

117 145,28

11.10.2022

01.11.2022

22

7.5

117 145,28 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

644,30 р.

87 850,28

01.11.2022

Оплата задолженности на 29 295,00 руб.

87 850,28

02.11.2022

10.11.2022

9
7.5

87 850,28 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

197,66 р.

117 145,28

11.11.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

117 145,28

11.11.2022

01.12.2022

21

7.5

117 145,28 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

615,01 р.

87 850,28

01.12.2022

Оплата задолженности на 29 295,00 руб.

87 850,28

02.12.2022

10.12.2022

9
7.5

87 850,28 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

197,66 р.

117 145,28

11.12.2022

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

117 145,28

11.12.2022

28.12.2022

18

7.5

117 145,28 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%

527,15 р.

87 850,28

28.12.2022

Оплата задолженности на 29 295,00 руб.

87 850,28

29.12.2022

10.01.2023

13

7.5

87 850,28 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

285,51 р.

117 145,28

11.01.2023

Новая задолженность на 29 295,00 руб.

117 145,28

11.01.2023

01.02.2023

22

7.5

117 145,28 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

644,30 р.

88 436,18

01.02.2023

Оплата задолженности на 28 709,10 руб.

88 436,18

02.02.2023

10.02.2023

9
7.5

88 436,18 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

198,98 р.

95 356,98

11.02.2023

Новая задолженность на 6 920,80 руб.

95 356,98

11.02.2023

01.03.2023

19

7.5

95 356,98 ? 19 ? 1/300 ? 7.5%

452,95 р.

66 647,88

01.03.2023

Оплата задолженности на 28 709,10 руб.

66 647,88

02.03.2023

10.03.2023

9
7.5

66 647,88 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

149,96 р.

73 568,68

11.03.2023

Новая задолженность на 6 920,80 руб.

73 568,68

11.03.2023

28.03.2023

18

7.5

73 568,68 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%

331,06 р.

79 819,68

11.04.2023

Новая задолженность на 6 251,00 руб.

Сумма основного долга: 79 819,68 руб.

Сумма неустойки: 4 442,20 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 19 107,48 руб.

Более того, ООО «ТД «Корсика», воспользовавшись регламентированным статьей 49 АПК РФ правом, представило суду заявление о признании иска администрации в части.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска обществом не усматривается. Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность за пользование земельным участком и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком в части, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ТД «Корсика» о признании иска в части требований администрации города о взыскании арендной платы в размере 69 750,88 руб. принимается судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 005,00 руб. с учетом частичного признания исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корсика» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кубанская, 18, пом. Ж, г. Симферополь, <...>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 07.09.2021 №207-2021 за период с 07.09.2021 по 28.03.2023 в размере 79 819,68 руб., пени в размере 19 107,48 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корсика» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кубанская, 18, пом. Ж, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 005,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная