Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А62-926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.03.2019Дело № А62-926/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Мастер"; Администрация города Смоленска;

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" (ОГРН <***>; 1026701449719; 1026700922555; ИНН <***>; 6730012070; 6725000810)

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - ответчик, сетевая организация, покупатель, ПАО "МРСК Центра") о взыскании задолженности в размере стоимости потерь электрической энергии за октябрь 2016 года в размере 291 492,19 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 04.02.2019).

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Мастер"; Администрация города Смоленска; Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства".

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016 от 25.06.2014 (далее по тексту - договор), согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу покупателю (ответчик), электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с терминами, принятыми сторонами для регулирования договорных отношений в разделе "Термины, используемые в настоящем договоре", потерями электрической энергии (технологическим расходом электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) является разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях и собственных объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 9.1 срок действия договора определено с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.06.2014 по 01.05.2015 с последующим ежегодным продлением на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А62-927/2017 следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "ДЭП № 45" был заключен договор энергоснабжения № 67528068 от 01.06.2014, в котором в числе точек поставки указана производственная база, расположенная по адресу: г.Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, энергообеспечение которой осуществлялось через ТП 381, технологическое присоединение которой произведено в соответствии с актом № 200367545 от 24.12.2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2014 по делу № А62-1159/2014 ОАО "ДЭП № 45" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

07.07.2015 конкурсный управляющий ОАО "ДЭП № 45" обратился к АО "АтомЭнергоСбыт" с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 67528068 от 01.06.2014 в связи с банкротством предприятия.

29.07.2015 между гарантирующим поставщиком и конкурсным управляющим ОАО "ДЭП № 45" подписано соглашение о расторжении с 04.08.2015 договора энергоснабжения № 67528068 от 01.06.2014, о чем истец письмом от 29.07.2015 исх. СГО/1/3/8186 уведомил сетевую организацию с указанием сведений по точке поставки, в отношении которой прекращены правоотношения по энергоснабжению с указанием наименования и местонахождения объекта, наименования питающей станции и величины максимальной мощности.

В данном письме АО "АтомЭнергоСбыт" уведомило ПАО "МРСК Центра" о том, что в отношении точки поставки, расположенной по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, с 04.08.2015 будет направлена форма договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, в связи с тем, что к объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства других потребителей.

Вместе с тем, на предложение о заключении такого договора конкурсный управляющий ОАО "ДЭП № 45" в письме от 02.11.2015 исх. б/н ответил отказом, в связи с тем, что электросети и иное электрооборудование на балансе данного предприятия не числятся.

18.11.2015 гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации уведомление № 812ю о введении с 30.11.2015 ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО "ДЭП № 45" путем отключения от ТП-381 (п. Тихвинка, д. 27) с учетом обеспечения непрерывности энергоснабжения других потребителей, имеющих договорные отношения с АО "АтомЭнергоСбыт" и присоединенных от сетей ОАО "ДЭП № 45". В соответствии с актом от 30.11.2015 данное уведомление исполнено путем отключения рубильника Ф-7.

Согласно составленного сетевой организацией акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 6700СМ-023671 от 11.03.2016 прибор учета "Меркурий 230 ART-03CN" № 18719761, определяющий объем электрической энергии поступившей в ТП-381 из сетей ПАО "МРСК Центра", признан непригодным к коммерческим расчетам по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Поскольку за октябрь 2016 года при определении объема и стоимости электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в рамках договора № 67529016 от 25.06.2014, между сторонами возникли неурегулированные разногласия по определению объема электрической энергии в отношении точки поставки - ТП 381, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с сетевой организации задолженности в размере 291 492,19 руб. (с учетом уточнения требований), составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Разногласия сложились в результате оспаривания сетевой организацией расчета объемов электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к их сетям, а также переданной в другие организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства. Сетевая организация полагает что объем потерь в ТП-381, г. Смоленск п. Тихвинка 27 должен предъявляться не ПАО «МРСК Центра», а непосредственному собственнику объектов электросетевого хозяйства.

Истец полагает, что расчет сетевой организации объема потерь собственника объекта электросетевого хозяйства не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а именно пунктам 129, 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая приведенные истцом доводы необоснованными и не соответствующими действующему нормативному регулированию.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителем присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему выводу.

Возражая против применения в спорном правоотношении сетевой организацией положений пункта 166 Основных положений № 442 и настаивая на применении расчетного алгоритма, определенного пунктом 183 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик ссылается на то, что от ТП № 381 осуществляется электроснабжение других потребителей (субабонентов) и в данном случае объем потребления самого объекта должен рассматриваться как потери в объекте электроэнергетики, определяемые, согласно пунктам 50 - 51 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату.

В обоснование данного довода гарантирующий поставщик ссылается на составленный сетевой организацией акт инструментальной проверки № 6700СМ-023671 от 11.03.2016, согласно которому прибор учета "Меркурий 230 ART-03CN" N 18719761, определяющий объем электрической энергии поступившей в ТП-381 из сетей ПАО "МРСК Центра" признан непригодным к коммерческим расчетам, а, следовательно, одна из величин алгоритма расчета потерь в спорный период должна была определяться не исходя из показаний прибора учета, а расчетным способом, в отношении выбора которого, между сторонами возник рассматриваемый спор.

В соответствии с пунктом 96 Основных положений № 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. В спорный период для иных владельцев электросетевого хозяйства также не была предусмотрена законом обязанность по компенсации потерь электрической энергии в их сетях с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В разделе 4 заключенного сторонами договора № 67529016 от 25.06.2014 согласован порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией с целью компенсации потерь, предусматривающий расчет объемов фактических потерь покупателем в течение 10-ти дней с момента окончания расчетного периода, которые должны определяться как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя, и объемом электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в другие сетевые организации: Vпокуп. = Vпост. - Vопл., где Vпост. - объем электрической энергии, определяемый по точкам приема в электрическую сеть покупателя, Vопл. - объем электрической энергии, определяемой по точкам поставки из сети покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных с покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что объем электрической энергии отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах.

Таким образом, в силу указанного регулирования именно сетевая организация определяет как объем электрической энергии поступившей в сеть исполнителя (первая величина расчета потерь), так и вышедшей из сети в энергопринимающие устройства потребителей (вторая величина расчета), а разница между указанными показателями формирует неоспариваемую величину потерь сетевой организации.

В связи с тем, что ПАО "МРСК Центра" объем вышедшей из сети электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей по ТП № 381 определила по максимальной мощности в порядке пунктов 166 и 179 Основных положений № 442, а гарантирующий поставщик по объему наибольшего энергопотребления, в порядке пункта 183 Основных положений № 442, то разница между объемом, определенным сетевой организацией, и объемом, определенным гарантирующим поставщиком, составляет потери сетевой организации, подлежащие возмещению гарантирующему поставщику за счет ответчика.

Согласно данных, содержащихся в представленных сторонами документах, заявленная к взысканию стоимость потерь электрической энергии определена гарантирующим поставщиком в размере 291 492,19 руб.

Сетевой организацией объем разногласий определен в размере 138 656 кВтч стоимостью 323 787,85 руб. Согласно представленному сетевой организацией расчету объем сформировался из разницы поступления в ТП-381 - 144 000 кВтч и объема электрической энергии, переданной от ТП-381 конечным потребителям -10 144 кВтч.

Однако учтенный в расчете сетевой организации объем поступления в сеть (148 800 кВтч) является неправомерным, при расчете потерь в ТП-381 объем поступления в указанную подстанцию должен приниматься равным 23 974 кВтч до введения в расчеты прибора учета.

В связи с чем фактический спорный объем потерь в ТП-381 должен составлять: 23 974 - 10 144 = 13 830 кВтч, а объем потерь электрической энергии, определенный филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» является завышенным на: 138 656 - 13 830 = 124 826 кВтч и соответственно не оплаченным сетевой организацией в октябре 2016 года в размере 291 492,19 руб.

Из содержания отзыва ПАО "МРСК Центра" следует, что ответчик по существу не оспаривает рассчитанный гарантирующим поставщиком объем потерь электрической энергии, однако полагает его подлежащим отнесению на ОАО "ДЭП № 45", так как считает неправомерным расторжение гарантирующим поставщиком с данным предприятием договорных отношений.

Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку согласованный смысл пунктов 49 и 85 Основных положений № 442 не ограничивают потребителя в расторжении договора энергоснабжения, в том числе путем подписания соответствующего соглашения с гарантирующим поставщиком, которое в рассматриваемом случае заключено между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "ДЭП № 45".

При рассмотрении дела №А62-927/2017 судом апелляционной инстанции были исследованы обстоятельства принадлежности ТП № 381, в целях выяснения которых к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск" и МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях. Представленными в материалы дела доказательствами применительно к указанным обстоятельствам было установлено следующее.

Между ОАО "ДЭП № 45" (продавец) и ООО "Мастер" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 07.10.2016, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 к договору, расположенное на территориях г. Смоленска, Смоленского и Руднянского районов Смоленской области, в том числе располагающееся по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27.

В процессе использования данного имущества ООО "Мастер" на приобретенном земельном участке по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, выявлена не указанная в договоре ТП № 381 с электрооборудованием, которая по утверждениям конкурсного управляющего ОАО "ДЭП № 45" не включалась в конкурсную массу должника, поскольку числилась на балансе ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск", в связи с чем, ООО "Мастер" письмом от 19.04.2017 обратилось за представлением соответствующей информации к данному учреждению, которое письмом от 19.05.2017 исх. 2000 подтвердило нахождение трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении этого учреждения.

Представленными ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск" во исполнение определения апелляционного суда от 03.10.2017 в материалы дела вместе с письменными пояснениями документы свидетельствуют о том, что ТП № 381 балансовой стоимость 681 517 руб. 08 коп., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031516:40, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в бессрочном пользовании управления, с 22.02.1974 находилась на балансе данного учреждения, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества № 501 от 31.12.2009 (п. 23) и № 44/1 от 24.10.2017, инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 01100002/000996 и сведениями, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), согласно которым данный объект (наименование - трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, площадь 25,5 м2, адрес: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27; год завершения строительства - 1974; кадастровый номер объекта 67:27:0031516:317; РНФИ В12420003561) находится в собственности Российской Федерации. При этом, из письма ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск" от 24.10.2017 исх. 4355-40/ИЕ следует, что право собственности и оперативного управления на трансформаторную подстанцию первоначально не было зарегистрировано и соответствующие сведения в ЕГРН внесены только 11.12.2017.

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях N 136-р от 02.04.2018 и актом N 2 от 13.04.2018 право оперативного управления ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск" в отношении трансформаторной подстанции (кадастровый номер 67:27:0031516:317; РНФИ В12420003561), расположенной по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, прекращено и данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 22 (далее по тексту - ФГУ ДЭП N 22).

Принимая во внимание, что в спорном периоде лица, осуществлявшие владение на соответствующем вещном праве ТП N 381, не имели собственного энергопотребления с использование данного оборудования, применение сетевой организацией положений пункта 166 Основных положений N 442 не может быть признано правомерным, поскольку, как правильно обращает внимание истец, данная норма распространяет свое действие только на алгоритм расчета объема электрической энергии для потребителей, тогда как для владельца электросетевого хозяйства порядок расчета потерь при невозможности использования показаний прибора учета установлен специальной нормой - пунктом 183 Основных положений N 442, который примерен гарантирующим поставщиком.

Правомерность поведения гарантирующего поставщика, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, подтверждается правовой позицией, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2017 по делу N А62-5013/2016, согласно которой при непригодности прибора учета к коммерческому расчету, выявленной сетевой организацией, применительно к пунктам 129 и 183 Основных положений N 442 объем электрической энергии, принятой в объект электросетевого хозяйства, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Таким образом, разница между объемом, определенным сетевой организацией по максимальной мощности в точке поставки ТП N 381, и объемом, определенным гарантирующим поставщиком по месяцу наибольшего энергопотребления по данной точке поставки, является потерями сетевой организации.

Гарантирующий поставщик лишен правовых оснований указанный спорный объем электрической энергии предъявить к оплате лицу, владевшему ТП N 381 в октябре 2016 года, равно как не имеет возможности с учетом особенностей функционирования розничного рынка электроэнергии отказаться от предъявления данного объема другим участникам розничного по причине того, что сетевая организация определила данный объем в составе объема электрической энергии, вошедшей в сеть, что означает необходимость оплаты стоимости полного объема отпущенной электрической энергии либо в составе объема фактического энергопотребления присоединенных абонентов либо в составе потерь как разницы между вошедшим и потребленном объемом.

В ходе рассмотрения дела №А62-927/2017 представителем ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск" было заявлено о том, что здание, в котором расположена ТП N 381 не имеет электросетевого оборудования и технического присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра", в связи с чем, для проверки данного обстоятельства определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 было предложено ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск", АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" совместно произвести осмотр ТП N 381, расположенной по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, с составлением акта, отражающего техническое описание здания подстанции, наличие/отсутствие электросетевого и энергопотребляющего оборудования, технологического присоединения к сетям ПАО "МРСК Центра".

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра от 26.09.2018 и фотографических изображений к нему установлено наличие в ТП N 381 распределительного устройства (РУ) 6кВ, РУ-0,4 кВ, трансформаторной камеры. В составе РУ-0,4 кВ имеются три ячейки ЩО 70 с рубильниками в количестве 9 штук и диспетчерскими надписями отходящих фидеров, установлены пять приборов учета, в том числе "Меркурий 230 ART-03CN" N 18719761, определяющего объем электрической энергии поступившей в ТП-381 из сетей ПАО "МРСК Центра". В составе (РУ) 6кВ имеются 4 высоковольтные ячейки КСО с коммутационными защитными аппаратами. На стене размещена схема технологического присоединения к сетями ПАО "МРСК Центра".

В данном акте указано на отсутствие визуальной возможности определения технологического присоединения ТП-381 к сетям ПАО "МРСК Центра", что объясняется тем, что согласно актам об осуществлении технологического присоединения, разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 200367545 от 24.10.2010 присоединение осуществлено не посредством воздушной, а с использованием кабельной линии. При этом, спорящие стороны не оспаривают факт технологического присоединения ТП-381 к сетям ПАО "МРСК Центра" в спорном периоде 2016 года.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и аргументированно с приведением действующего нормативного регулирования обосновал наличие у сетевой организации обязанности произвести оплату гарантирующему поставщику стоимости потерь электрической энергии в сетях, а последним относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, исковые требования истца о взыскании 291 492,19 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 830 руб. Излишне уплаченной государственная пошлина в размере 16 407 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за октябрь 2016 года в размере 291 492,19 руб., а также 8 830 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 16 407 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова