Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А55-16589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года

Дело №

А55-16589/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области "Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы"

о взыскании 511 343 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы" (ответчик) 511 343 руб. 81 коп., в том числе 462 901 руб. 20 коп. долг по муниципальному контракту от 01.07.2016 № 0142300002716000045_303027 и 48 442 руб. 61 коп. пени.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании электронного аукциона в соответствии с протоколом № ЭА 0142300002716000045 от 15.06.2016 сторонами 01.07.2016 заключен муниципальный контракт №0142300002716000045_303027, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) капитальный ремонт квартиры № 12 по ул. Гая, 58 предусмотренный дефектной ведомостью и локальным ресурсным сметным расчетом, техническим заданием на выполнение работ, а ответчик – принять и оплатить результаты выполненных работ на условиях этого контракта.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен в п.6.1 и составляет 30 дней с даты заключения контракта.

Цена контракта согласно п.3.1 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2016 составила 462 901 руб. 20 коп.

Согласно п.3.6 контракта заказчик производит оплату за выполненные работы на основании счетов - фактур, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 30 дней с момента подписания вышеуказанных актов.

Обратившись в Арбитражный суд Самарской области, истец указал, что он выполнил, а ответчик принял работы, определенные муниципальным контрактом, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ АКТ PC - 192 от 28.07.2016 на сумму 287 704,70 рублей; АКТ PC - 218 от 28.07.2016 на сумму 133 196,50 рублей; АКТ PC - 292 от 28.07.2016 на сумму 42 000 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения работ и их стоимости.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, истец направил претензию с требованием оплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе основывается на гражданском законодательстве РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.709 Гражданского кодекса РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии с п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд на основании норм ст.ст.307, 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса РФ признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика пени на основании п.8.3 контракта в размере 48 442 руб. 61 коп. за период с 28.08.2016 по 22.06.2017.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом признан правильным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 511 343 руб. 81 коп., в том числе долг 462 901 руб. 20 коп. и пени 48 442 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 227 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев