Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-116986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 годаДело № А40-116986/17-68-495

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «АГИС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119361, <...>)

к АО «Невьянский цементник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 624173, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 147 от 17.04.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 51/17 от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГИС Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайством от уточнении иска) к АО «Невьянский цементник» о взыскании задолженности за выполнение работы в размере 3.402.221 руб. 96 коп., неустойки (пени) по п. 9.4 договора генподряда в размере 340.222 руб. 19 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 116.840 руб. 69 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 до момента фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга не оспаривал, возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов, ссылаясь на неверную ключевую ставку, а также на то, что в случае удовлетворения данного требования оно приведет к двойному взысканию за одно и тоже нарушение.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Невьянский цементник» (заказчик, ответчик) и ООО «АГИС Инжиниринг» (подрядчик, истец) 28.11.2014 заключен договор подряда № СМР/11-35, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить на Объекте работы по строительству трехагрегатной газовопоршневой теплоэлектростанции 26,19 МВт по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Цементный" собственными силами или силами привлеченных подрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется в соответствии с утвержденным Сводным расчетом стоимости строительства объекта, сформированным в соответствии с утвержденными Локальными сметными расчетами, и составляет в текущих ценах 156.886.579 руб. 95 коп.

В соответствии с п.2.6.2 договора генподряда Заказчик принял на себя обязательство оплачивать выполненные работы в течении 10-ти дней на основании актов о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.№ КС-3).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора.

Производство, сдача и приемка работ регулируется разделом 6 договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором условия в полном объеме, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.12.2016, № 4 от 05.12.2016, № 60 от 05.12.2016, № 61 от 05.12.2016, № 62, № 25/1 от 05.12.2016, № 48/1 от 05.12.2016, № 50/1 от 05.12.2016, № 51/1 от 05.12.2016, № 52/1 от 05.12.2016, № 53/1 от 05.12.2016, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05.12.2016, № 5 от 05.12.2016, № 19 от 05.12.2016 и № 20 от 05.12.2016, которые были подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате принятых работ выполнил ненадлежащим образом, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3.402.221 руб. 96 коп., подтвержденная также двусторонним актом сверки задолженности на 31.12.2016.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данная претензия оставлена без ответа, доказательств погашения задолженности не представлено.

В отзыве на иск ответчик долг не оспаривает.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.4 договора за период с 24.01.2017 по 03.05.2017 в размере 340.222 руб. 19 коп.

Пунктом 9.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Сумма требования не превышает 10 % ограничения, предусмотренного договором, равна ему.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04.05.2017 по 18.09.2017 в сумме 116.840 руб. 69 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" п. 4 ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 01.06.2015.

В п. 42 Постановления N 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В настоящем случае, как упоминалось выше, в п. 9.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы

Поскольку сторонами договора предусмотрено начисление неустойки (предел суммы которой ограничен 10% от просроченной по оплате суммы), то учитывая нормы п. 4 ст. 395 ГК РФ, разъяснения пп. 42, 68 Постановления N 7, пп. 3, 4 ст. 425 ГК РФ, истребование процентов за пользование чужими денежными средствами, даже за иной период, нежели начислена неустойка, не может быть признано обоснованным, так как стороны договора в добровольном порядке согласовали ответственность применимую в случае нарушения обязательств вытекающих из ненадлежащего исполнения условий договора, в связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Изложенный правовой подход направлен на исключение ситуаций двойного применения ответственности за нарушение одного обязательства, а также неопределенности в вопросе выбора подлежащей применению меры ответственности.

Иное толкование истцом разъяснений п. 42 Постановления не может свидетельствовать о его неправильном применении судом, так как оно основано на неправильном применении норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Невьянский цементник» в пользу ООО «АГИС Инжиниринг» задолженность в сумме 3.402.221 (три миллиона четыреста две тысячи двести двадцать один) рубль 96 копеек, пени в сумме 340.222 (триста сорок тысяч двести двадцать два) рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.348 (сорок одна тысяча триста сорок восемь) рублей 31 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АГИС Инжиниринг» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 332 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова