Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А40-223791/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223791/19-135-1776
г. Москва
14 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Городская служба ковров» (111123, <...>)

к ответчику ООО «РОТЕКС» (119330, <...>, пом. XXVI, ком.2, эт.2)

о взыскании задолженности по договору от 04.12.2017 № 231117-52/1 за период с декабря 2018 по июнь 2019 в размере 83 226 руб. 32 коп. и пени в размере 7 631 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская служба ковров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РОТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 226 руб. 32 коп. и пени в размере 7 631 руб. 00 коп. по договору от 04.12.2017 № 231117-52/1.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление ООО «Городская служба ковров» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-223791/19-135-1776 изготовлена 30.10.2019 и размещена на сайте суду.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019.

Ответчик представлено возражение по расчету задолженности.

Подал возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с п. 1.1. Постановления ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Возражения ответчика содержат достаточные сведения об обстоятельствах дела, в том числе возражения по заявленному иску, таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Городская служба ковров» (исполнитель) и ООО «РОТЕКС» (заказчик) заключен договор от 04.12.2017 № 231117-52/1, согласно предмету которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за предоставленными во временное пользование грязезадерживающими коврами по адресу, указанному в действующем приложении к договору. Исполнитель предоставляет необходимое количество ковров и производит замену грязных ковров на чистые, в соответствии с Приложением к договору.

Стоимость и порядок оплаты услуг определен разлом 3 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с декабря 2018 по июнь 2019, о чем между сторонами подписаны Акты от 31.12.2018 № ЦБ012525, от 31.01.2019 № ЦБ000692, от 28.02.2019 № ЦБ001855, от 31.03.2019 № ЦБ002631, от 30.04.2019 « ЦБ003488, от 31.05.2019 № ЦБ005501, от 30.06.2019 № ЦБ006458, в связи с чем, были выставлены счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 83 226 руб. 32 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.7 договора в случае ненадлежащего выполнения заказчиком условий п. 3.6 договора исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы счета за каждый просроченный день, но не более 10% от неоплаченной суммы счета.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 06.01.2019 по 24.10.2019 в размере 7 631 руб. 00 коп., согласно представленному расчету и просительной части иска.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того ссылка ответчика на Акт является несостоятельной, поскольку не подписан сторонами, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «РОТЕКС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ООО «РОТЕКС» (119330, <...>, пом. XXVI, ком.2, эт.2) в пользу ООО «Городская служба ковров» (111123, <...>) задолженность в размере 83 226 руб. 32 коп., пени в размере 7 631 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 226 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин