Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А65-6148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-6148/2023


Дата принятия решения – 11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ТатАвтоматизация", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 998 502 руб. задолженности, 11 000 руб. неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №Д03-05/2023 от 21.12.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатАвтоматизация", г.Альметьевск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г.Альметьевск, (далее ответчик) о взыскании 998 502 руб. задолженности, 11 000 руб. неустойки.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик, в судебное заседание 2 мая 2023 года не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 11 000 руб., исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 11 000 руб., производство в указанной части иска прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № АВТ-Д-19-117 субподряда на производство работ по капитальному строительству, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному строительству: автоматизации скважин, расположенных по адресу: НГДУ «Елховнефть», а ответчик – работы принять и оплатить.

Цена договора ориентировочно составила 11 000 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения №1 к договору).

Срок выполнения работ установлены пунктом 2 дополнительного соглашения №2 к договору, где начало выполнения работ – 31 мая 2019 года, окончание – 31 декабря 2021г.

В рамках исполнения договора, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 10 011 967 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты №2-093000138 от 30.09.2020г., №2-093000137 от 30.09.2020г., №2-103100065 от 31.10.2020г., №2-083100110 от 31.08.2021г., №2-113000078 от 30.11.2021г., №2-113000079 от 30.11.2021г., №2-122000010 от 20.12.2021г., №2-1122000011 от 20.12.2021г. и подписанные электронной подписью универсальные передаточные документы № №2-11220000112 от 20.12.2021г., №2-1122000013 от 20.12.2021г., №2-1122000014 от 20.12.2021г., №2-1122000015 от 20.12.2021г., №2-1122000016 от 20.12.2021г.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, на сумму 9 013 465 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 279 от 13.02.2020г., № 433 от 21.02.2020г., № 385 от 21.02.2020г., № 660 от 11.03.2020г., № 1100 от 13.05.2020г., № 1181 от 21.05.2020г., № 1390 от 22.06.2020г., № 1482 от 03.07.2020г., № 1563 от 15.07.2020г., № 1650 от 23.07.2020г., № 1699 от 30.07.2020г., № 94 от 29.01.2021г., № 213 от 19.02.2021г., № 303928 от 18.08.2021г., № 303918 от 18.08.2021г.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 998 502 руб.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При этом, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и с учетом положений договора, доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 10 011 967 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты №2-093000138 от 30.09.2020г., №2-093000137 от 30.09.2020г., №2-103100065 от 31.10.2020г., №2-083100110 от 31.08.2021г., №2-113000078 от 30.11.2021г., №2-113000079 от 30.11.2021г., №2-122000010 от 20.12.2021г., №2-1122000011 от 20.12.2021г. и подписанные электронной подписью универсальные передаточные документы № №2-11220000112 от 20.12.2021г., №2-1122000013 от 20.12.2021г., №2-1122000014 от 20.12.2021г., №2-1122000015 от 20.12.2021г., №2-1122000016 от 20.12.2021г.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, на сумму 9 013 465 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 279 от 13.02.2020г., № 433 от 21.02.2020г., № 385 от 21.02.2020г., № 660 от 11.03.2020г., № 1100 от 13.05.2020г., № 1181 от 21.05.2020г., № 1390 от 22.06.2020г., № 1482 от 03.07.2020г., № 1563 от 15.07.2020г., № 1650 от 23.07.2020г., № 1699 от 30.07.2020г., № 94 от 29.01.2021г., № 213 от 19.02.2021г., № 303928 от 18.08.2021г., № 303918 от 18.08.2021г.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 998 502 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 998 502 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 11 000 руб. принять, производство в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатАвтоматизация", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 998 502 руб. задолженности, 22 970 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТатАвтоматизация", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов