Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-227935/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227935/17-45-1967
г. Москва
27 февраля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИМБЕРЛИ ЛЭНД" (ОГРН <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОРА-МСК" (ОГРН <***>) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по Договору №16/23-02 от 23.02.2016г. в размере 249 535 руб.,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИМБЕРЛИ ЛЭНД" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОРА-МСК" (ОГРН <***>) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по Договору №16/23-02 от 23.02.2016г. в размере 249 535 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, учитывая, что в срок до 30.01.2018 сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее оказание услуг ответчиком по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание выполнение профессиональной комплексной уборки помещений по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказывать услуги, выполнять работы по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений истца, расположенному по адресу, указанному в приложении № 2 к настоящему договору, а истец обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Перечень, периодичность и график оказания услуг/проведения работ и иные условия определяются в приложении № 1 к договору (п. 1.2).

Услуги, перечисленные в приложении № 8 к договору являются дополнительными (п. 1.4).

Заказ дополнительных услуг, не вошедших в утвержденный в приложении № 1 к договору, истцом осуществляется путем направления и согласования с ответчиком заявки, составленной по форме, приведенной в приложении № 4 к договору (п. 1.5).

Объект принимается на обслуживание в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, по акту приема на обслуживание, в котором указывается фактическая дата обслуживания объекта (п. 4.1).

Ответчик принимает материалы и химические средства, не содержащие веществ опасных для жизни и здоровья человека. В случае технологической необходимости использование таких веществ, уровень и содержание не должен превышать норм допустимых санитарными нормами РФ. Возможность использования указанных средств подтверждается сертификатом с предоставлением истцу надлежащим образом оформленных копий (4.2).

При наличии замечаний к оказанным услугам ответчик устраняет недостатки в кратчайшие сроки (п. 7.2 и 7.3 приложения № 3) и в порядке, определенном в соглашении об уровне сервиса – приложение № 3 к договору (п. 4.3).

Прием услуг производится ежемесячно по акту сдачи-приемки услуг, составленных по форме согласно приложению № 7 (п. 4.4).

Акт подписывается ответственными лицами сторон с указанием должности и расшифровкой подписи (п. 4.5).

Ответчик до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, вручает истцу акт и приложенные к нему, передаваемые совместно с актом, документы по реестру, в котором расписывается ответственное лицо либо иной представитель истца с указанием даты, должности и расшифровкой подписи (п. 4.6).

Истец в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписывает его, либо направляет ответчику письменный мотивированный отказ, в котором указывает, в том числе объем не выполненных услуг или не устраненные недостатки, запись о которых ранее была внесена в листы замечаний и предложений, либо указана в претензии (п. 4.7).

Стоимость услуг устанавливается сторонами в приложении № 2 к договору. В стоимость услуг включены полностью все затраты ответчика на оказание услуг по настоящему договору, в том числе выплаты вознаграждений привлекаемым сотрудникам, закупка необходимого инвентаря, оборудования, расходных материалов и средств, налоги, за исключением расходных материалов, которые представляет истец, согласно приложению № 1 к договору (п. 5.1).

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Основанием для оплаты является полученный истцом счет и подписанный истцом акт выполненных/оказанных ответчиком услуг по настоящему договору за расчетный месяц (п. 5.2).

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, в том числе ненадлежащего качества, по настоящему договору в сроки, установленные истцом, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения факт нарушения обязательств по оказанию услуг, в том числе ненадлежащего качества, предусмотренных договором. Размер такой пени составляет 0,1% от суммы, подлежащей оплате по договору. Под услугами ненадлежащего качества понимается услуги, результат которых не соответствует требованиям, установленным п. 3.1.1 настоящего договора (п. 6.2).

Приложением № 2 к договору сторонами определена стоимость оказываемых услуг в месяц на сумму в размере 1 670 000 рублей 00 коп., которая в последствии была увеличена до суммы в размере 1 970 000 рублей 00 коп.

Начиная с 01.01.2017 в связи с многочисленными замечаниями к качеству и объему оказанных услуг ответчиком и выявленным несоответствием уровня профессионализма ответчика требованиям, предъявляемым к подобного рода услугам на рыке, стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости услуг до 1 370 000 рублей 00 коп. в месяц, что подтверждается представленными в материалы дела листами замечаний и предложений, оформленными представителями истца и ответчика в соответствии с требованиями приложения № 5 к договору и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № б/н.

В связи с некачественным оказанием услуг в январе 2017 года и феврале 2017 года (листы замечаний за январь 2017г. листы замечаний к оказанным услугам от 11.02.2017г., 15.02.2017г.) ответчик заявил мотивированный отказ от подписания актов, а также заявил об уменьшении стоимости оказанных услуг.

В рамках дела № А40-108057/17 по иску ООО «Сонора-МСК» ответчику – ЗАО «Кимберли Лэнд» о взыскании задолженности, Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2017 взыскал с ЗАО «Кимберли Лэнд» в пользу ООО «Сонора-МСК» задолженность в размере 2.448.957 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 14 коп., неустойку в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.832 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 97 коп., из которых за февраль 2017г. частично, с учетом цены оказываемых услуг, исходя из условий дополнительного соглашения от 30.12.2016г. (1 370 000 руб.), а также периода фактического оказания истцом услуг – до 23.02.2017г. и в связи с некачественным оказанием услуг в январе 2017г.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора оказания услуг/выполнения работ и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 и 39 ГК РФ.

В материалы дела представлен договор оказания услуг от 23.02.2016 № 16/23-02 с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты оказанных услуг, листы замечаний и предложений, переписка сторон и претензии по договору.

Учитывая то, что между сторонами подписаны дополнительное соглашение от 30.12.2016 № б/н об уменьшении цены оказываемых услуг/выполняемых работ по договору суд считает выставленные счета за январь и февраль 2017 года на сумму в размере 1 970 000 за каждый месяц неправомерным и подлежащим уменьшению цены до 1 370 000 рублей 00 коп. в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016.

Каких-либо заявлений и ходатайств о фальсификации и назначении экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам, в том числе по дополнительному соглашению от 30.12.2016 сторонами не заявлено.

В письме от 28.03.2017 № 28/03 ответчик признал факт уменьшения стоимости работ в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора, за январь и февраль 2017 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая дополнительное соглашение от 30.12.2016 № б/н к настоящему договору, листы замечаний к качеству оказываемых услуг за январь 2017 года (от 04.01.2017, от 11.01.2017, от 12.01.2017, от 21.01.2017 и от 21.01.2017) за январь 2017 года, а также возврат денежных средств клиентам истца в связи с расторжением договоров на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в сумме 46 488 рублей 00 коп. судом соразмерно уменьшается установленная договором за работу цена на сумму в размере 134 875 рублей 00 коп.

Учитывая листы замечаний и предложений к качеству оказанных услуг за февраль 2017 года (от 01.02.2017, от 02.02.2017, от 03.02.2017, от 04.02.2017 и от 05.02.2017) а также возврат денежных средств клиентам истца в связи с расторжением договоров на оказание физкультурно-оздоровительных услуг на общую сумму в размере 14 678 рублей 00 коп., судом соразмерно уменьшается установленная договором за работу цена на сумму в размере 112 535 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОРА-МСК" (ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИМБЕРЛИ ЛЭНД" (ОГРН <***>) неустойку в размере 247 410 (двести сорок семь тысяч четыреста десять) рублей 05 коп., а также госпошлину в размере 7 948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 коп.

Вернуть ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИМБЕРЛИ ЛЭНД" (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета госпошлину по иску в размере 43 (сорок три) рублей 00 коп. уплаченную платежным поручением от 23.11.2017 № 75.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев