Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А47-16739/2021

1220/2023-183249(5)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16739/2021
г. Оренбург
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 172 676 руб. 73 коп. При участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.08.2022, паспорт, диплом, свидетельство,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 25.07.2023, паспорт, диплом (после перерыва).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 31 августа 2023 года в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47- 16739/2021 судом объявлен перерыв до 07 сентября 2023 года до 14 час. 00 мин.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ответчик) о взыскании

172 676 руб. 73 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период февраль 2019, апрель 2019-май 2019, ноябрь 2019, март 2020, июнь 2020, август 2020-сентябрь 2020, ноябрь 2020, январь 2021-февраль 2021, апрель 2021 года (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

В письменном отзыве ответчик возражал против исковых требований, пояснив, что договор № ЭЭ0302-02111 от 01.01.2019 фактически не имеет юридической силы, так как подписан лицом доверенность которому выдана 29.01.2020 года, за номером

R 113/4/2020, а также договор с таким же номером, но от 1 марта 2019 года, что говорит о том, что данный договор не мог быть подписан 01.01.2019 года, ранее ООО « Эллада» неоднократно обращалось к истцу, заявляя о том, что им неправомерно происходило зачисление денежных средств, поступающих от ответчика на реквизиты прежнего договора № 11837056 от 01.07.2014 года, покрывая долги прежнего собственника, то есть между ООО «Эллада» и ООО АО « ЭнергосбыТ Плюс» действовало одновременно два договора о существовании договора № ЭЭ0302-02111, ответчик не знал и вносил денежные средства по реквизитам прежнего договора. ООО «Эллада» неоднократно обращалось к истцу с просьбой расшифровать начальное сальдо с подтверждающими расчетами и датами и пояснить сложившуюся ситуацию с двумя действующими договорами.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, истец направил на подпись договор энергоснабжения № ЭЭ0302-02111 от 01.01.2019.

До настоящего времени договор не подписан, при этом, ответчик фактически потребляет электрическую энергию по вышеуказанным объектам, что зафиксировано приборами учета.

Как указывает истец, в период февраль 2019, апрель 2019-май 2019, ноябрь 2019, март 2020, июнь 2020, август 2020-сентябрь 2020, ноябрь 2020, январь 2021-февраль 2021, апрель 2021 года истец осуществлял отпуск электрической энергии на общую сумму 799 354 руб. 91 коп.

Оплата задолженности ответчиком произведена частично в общей сумме 626 678 руб. 18 коп., остаток задолженности ответчика составил 172 676 руб. 73 коп.

В целях урегулирования спора, истец 23.06.2021 направил ответчику претензию № К-73001-14718289-П (т.1, л.д.115) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или

иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями приборов учета электрической энергии, актами приема передачи электрической энергии за период февраль 2019, апрель 2019-май 2019, ноябрь 2019, март 2020, июнь 2020, август 2020-сентябрь 2020, ноябрь 2020, январь 2021-февраль 2021, апрель 2021 год, а также выставленными счетами-фактурами.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно разнесены денежные средства на ранее действующий договор № 18837756 рассмотрен судом и признана необоснованным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2018 ООО «ЭЛЛАДА» обратилось к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на поставку электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу <...> (помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 01.10.2017).

На основании письма потребителя истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 18837756, котором были внесены дополнения в Приложение № 2 к Договору, а именно с 01.11.2018 в договор включен прибор учета 009359029003759 с начальными показаниями для расчетов по договору 008754,0 кв.ч. Подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком направлен не был.

До момента продажи помещения указанный выше прибор учета был принят к расчету в договоре № 8499556. Актом от 31.10.2018 расчеты по

прибору учета 009359029003759 абонентом прекращены с 31.10.2018 с установленными конечными показаниями 008754,0 кв.ч. после перехода права собственности и заключением договора с ООО «ЭЛЛАДА».

Таким образом, конечные показания при прекращении расчета с предыдущим собственником по договору № 8499556 являются начальными по договору № 18837756, что следует из дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 18837756, расшифровки натуральных объемов за октябрь 2017 по договору № 8499556 и расшифровки натуральных объемов за ноябрь 2018 по договору

№ 18837756.

Договор энергоснабжения № ЭЭ0302-02111 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЭЛЛАДА» заключен с 01.01.2019 (п. 7.1 договора).

Таким образом, объем фактически поставленной электроэнергии определяется по показаниям коммерческого прибора учета, что соответствует нормам действующего законодательства.

Как усматривается из пояснений истца, в платежных поручениях

№ 178 от 30.07.2019, № 97 от 01.04.2019, № 19 от 23.01.2019, № 162 от 29.12.2018, № 26 от 28.01.2019 указано назначение платежа, согласно которому разнесены истцом денежные средства: платежное поручение

№ 97 от 01.04.2019г. 19485,86 руб.- договор 1883756, разнесены на ноябрь 2018г., 0059128/0603 от 31.11.2018г., платежное поручение № 19 от 23.01.2019г. 140034,33 руб.—договор 1883756, разнесены на декабрь 2018г., 0064826/0603 от 31.12.2018г., № 162 от 29.12.2018г. 11111,14 руб.- договор 1883756, разнесены на ноябрь 2018г., 0059128/0603 от 31.11.2018г., платежное поручение № 26 от 28.01.2019г. 14007,96 руб. - договор 1883756, разнесены на декабрь 2018г., 0064826/0603 от 31.12.2018г., платежное поручение № 178 от 30.07.2019г. 59000 руб.- (в декабре вернули денежные средства ФИО3 по ее заявлению).

На основании вышеизложенного, денежные средства по платежным поручениям разнесены истцом согласно нормам действующего законодательства по имеющейся у ответчика задолженности по договору № 1883756 за период ноябрь, декабрь 2018 года.

Предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность по договору энергоснабжения № ЭЭ0302-02111 за период февраль 2019, апрель 2019-май 2019, ноябрь 2019, март 2020, июнь 2020, август 2020- сентябрь 2020, ноябрь 2020, январь 2021-февраль 2021, апрель 2021.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что истцом неправомерно разнесены денежные средства, оплаченные по договору

№ ЭЭ0302-02111 на ранее действующий договор № 18837756 не состоятелен.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 172 676 руб. 73 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 172 676 руб. 73 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 6180 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эллада" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 172 676 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7026 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 8:30:00

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна