Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А40-132315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132315/18-161-993
г. Москва
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО «Агрохим-ХХI» (ИНН <***>/ ОГРН <***>)

к ООО «Аннама-Групп (ИНН <***>/ ОГРН <***>)

об обращении взыскания заложенное имущество

в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 24.04.2018,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование об обращении взыскания на заложенное имущество

в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки № 062/02-ХСЗР-16-М от 18.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 062/02-ХСЗР-16-М от 18.05.2016.

По товарным накладным № 1086 от 11.05.2016, № 1253 от 18.05.2016, № 1255 от 20.05.2016, № 1259 от 20.05.2016, № 1335 от 25.05.2016, № 1378 от 26.05.2016 поставщик передал покупателю товар стоимостью 31 177 875, 00 руб.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

06.07.2017 по делу № А40-83654/17 между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Ответчик признал задолженность в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства по уплате задолженности до 01.11.2017 двумя способами: денежными средствами на расчетный счет Истца и/или поставкой семян подсолнечника.

Ответчик свои обязательства по уплате задолженности не исполнил в полном объеме.

В обеспечении указанных обязательств между сторонами был заключен договор залога будущего урожая № 3/3/М от 20.05.2016. Предметом залога является - ближайший по времени урожай яровой пшеницы 2016 г. в количестве 10 558 530 тонн залоговой стоимостью 31 675 590, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения обязательства Ответчиком документально подтвержден.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Ответчиком не доказано факт того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Агрохим-ХХI» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ООО «Аннама-Групп (ИНН <***>/ОГРН <***>) об обращении взыскания заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в полном объеме.

Обратить взыскание в пользу ООО «Агрохим-ХХI» (ИНН <***>/ОГРН <***>) на предмет залога: ближайший по времени урожай семена яровой пшеницы 2016 года в количестве 10 558 530 тонн, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 31 177 875, 00 руб., реализовать имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий