Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А74-8842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8842/2022
7 декабря 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 48 000 руб. задолженности по контракту от 09.01.2020 №0151/20/ДО, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседание лица, участвующие в деле, отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» (далее – учреждение) о взыскании 48 000 руб. задолженности по контракту на техническое обслуживание от 09.01.2020 №0151/20/ДО за период с января по декабрь 2020 года, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 07.12.2022.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу (почтовые уведомления №65500576131261, 65500576131278), в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебном заседании отсутствовали.

До судебного заседания 06.12.2022 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 121, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание и рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом (исполнитель) (с учетом изменения его наименования 04.07.2022) и ответчиком (заказчик) 09.01.2020 заключен контракт № 0151/20/ДО на техническое обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре, а заказчик – оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали график проведения технического обслуживания на 2020 год.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта стоимость технического обслуживания по контракту составляет 48 000 руб. Оплата услуг по контракту осуществляется ежемесячно в сумме 4 000 руб. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Контракт заключается на 12 месяцев и вступает в силу с 01.01.2020 (пункт 2.1 контракта).

Истец оказал ответчику услуги на сумму 48 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №29 от 15.01.2020, №257 от 17.02.2020, №566 от 16.03.2020, №842 от 15.04.2020, №1194 от 15.05.2020, №1504 от 15.06.2020, №1863 от 15.07.2020, №2278 от 17.08.2020, №2655 от 15.09.2020, №3247 от 15.10.2020, №3621 от 16.11.2020, №4031 от 15.12.2020.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 07.10.2022 направил по почте ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 09.01.2020 №0151/20/ДО на техническое обслуживание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с января по декабрь 2020 года, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: договор на юридическое обслуживание от 01.01.2022 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнительное соглашение к договору от 05.07.2022 № 1, приложение к договору, акт о приемке оказанных услуг от 25.10.2022 № 57-1, платежное поручение от 27.10.2022 №238.

По условиям договора на юридическое обслуживание от 01.01.2022 исполнитель обязался оказать юридические услуги, содержание которых указано в пункте 2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги согласно стоимости юридических услуг, указанных в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 4.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику консультационно-юридические услуги следующего содержания: представление интересов во всех учреждениях, органах следствия и прокуратуры, правоохранительных органах, судах и арбитражных судах, на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, которые предоставляются потерпевшему, истцу (заявителю), ответчику, третьему лицу и иным лицам по согласованию сторон (пункт 2.1 договора).

Как следует из акта о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 25.10.2022 №57-1, ФИО2 предоставил следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности с учреждения по контракту от 09.01.2020 №0151/20/ДО стоимостью 5 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов стоимостью 3 000 руб.

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена платежным поручением от 27.10.2022 №238 в сумме 8 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru) размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции протокола № 2 от 15.02.2021). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений – от 5 000 руб., за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку к заседанию суда квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 8 000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при обращении в арбитражный суд уплачена истцом платежным поручением от 25.10.2022 №234.

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. долга, 2 000 (две тысячи) руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также 8 000 (восемь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяИ.А. Курочкина