Решение от 23 марта 2019 г. по делу № А45-43145/2018

68/2019-59371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43145/2018
г. Новосибирск
24 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 24.03.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление муниципального казанного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Новосибирскавтодор", г. Новосибирск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 4 009 720 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2019 № 21, паспорт; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 № 53, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ муниципальному контракту № 49/17 от 30.05.2017 в сумме 4 009 720 рублей 04 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (Подрядчиком) своих обязательств по своевременному выполнению работ.

Ответчик, не оспаривая факта и периода просрочки, указал на то, что просрочка вызвана необходимостью выполнения дополнительных работ. Кроме того, ответчик просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму неустойки до

2 854 531,06 рублей, рассчитав ее от стоимости невыполненных работ, а не от цены договора, как было рассчитано первоначально.

Уменьшение иска судом принято.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2017 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - Истец, Заказчик) и открытым акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 49/17 (далее - Контракт) на сумму 29 701 629,92 рублей.

Предметом Контракта являлось выполнение работ по объекту: «Автомобильные дороги общего пользования по ул. Порт-Артурская, ул.Спортивная в Ленинском районе».

В соответствии с п. 5.1. Контракта, Подрядчик обязался выполнить указанные в Контракте работы в срок по 31.08.2017. В установленный Контрактом срок работы не были сданы.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается

муниципальным контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Судом установлено, что 31.10.2017 Подрядчиком сданы работы на сумму 27 717 125,02 рублей.

30.11.2017 Подрядчиком сданы работы на сумму 1 984 504,90 рублей.

Просрочка исполнения обязательств с 01.09.2017 по 29.11.2017 составила 90 дней.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг" № 44-ФЗ определен порядок расчета неустойки, регламентированный постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063.

По уточенному расчету истца общая сумма неустойки составила 2 854 531,06 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве

неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды, неустойка рассчитана в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ и требованиями постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063, процентная ставка не является завышенной, при заключении муниципальных контрактов ответчик был ознакомлен со всеми условиями контрактов, включая условия об объеме работ и размере ответственности за нарушение срока выполнения работ и, подписывая контракт, согласился с данными условиями, то есть принял на себя соответствующие риски, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирскавтодор" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН <***>) 2 854 531 рубль 06 копеек неустойки и 37 273 рубля госпошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН 1065406101265) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 776 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на госпошлину.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина